79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"12" січня 2026 р. Справа № 914/1663/25
Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Творча, 16»
на рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2025 (повне рішення складено 15.12.2025, суддя Бургарт Т.І.)
у справі № 914/1663/25
за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» м. Львів,
до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Творча, 16» м. Львів,
про встановлення безстрокового та безоплатного сервітуту на обмежене користування частиною нерухомого майна (частини будівлі) для встановлення будинкових вузлів обліку гарячої води для житлового будинку за адресою вул. Творча, 16, м.Львів,
Господарський суд Львівської області у рішенні від 12.12.2025 ухвалив: - задоволити позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»; - встановити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» безстроковий та безоплатний сервітут на обмежене користування частиною нерухомого майна (частини будівлі) для встановлення будинкових вузлів обліку гарячої води згідно паспорта вузла обліку гарячої води для житлового будинку за адресою: вул. Творча, 16, м. Львів; - відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі; - стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Творча, 16» 3028,00 грн судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд: - скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2025 у справі №914/1663/25 повністю; - ухвалити нове рішення, яким відмовити Львівському міському комунальному підприємству “Львівтеплоенерго» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі; - стягнути з Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго» на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Творча, 16» витрати, пов'язані з розглядом справи.
Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 3633,60 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ЄДРПОУ - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA098999980313171206082013954, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Згідно ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У поданій апеляційній скарзі апелянт одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідач обґрунтовує пропуск строку на апеляційне оскарження тим, що отримав рішення суду 16.12.2025 та додає відповідні докази (картку руху документу, а саме рішення Господарського суду Львівської області, в системі «Електронний суд»).
Разом з тим, станом на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційна скарга подана з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, зокрема без доказів сплати судового збору, у зв'язку з чим вона підлягає залишенню без руху.
За таких обставин питання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено судом апеляційної інстанції після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.
Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Творча, 16», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2025 у справі №914/1663/25, залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору.
3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Орищин Г.В.