79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"12" січня 2026 р. Справа № 921/604/25
Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Почаївської міської ради (б/н від 05.01.2026; вх.суду № 01-05/30/26 від 06.01.2026)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.12.2025 (повне рішення складено 19.12.2025, суддя Н.В. Охотницька)
у справі № 921/604/25
за позовом Керівника Кременецької окружної прокуратури, м. Кременець, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль,
до відповідача: Почаївської міської ради м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область,
про стягнення 358 569,91 грн шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев,
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.12.2025 у справі № 921/604/25 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Почаївської міської ради шкоду в сумі 358 569 грн 91 коп., завдану навколишньому природному середовищу, які перерахувати до спеціального фонду місцевого бюджету Почаївської міської ради територіальної громади на р/р UA698999980333149331000019671, отримувач: ГУК у Терн.обл./тг м.Почаїв/24062100, Код класифікації доходів бюджету 24062100, код отримувача ЄДРПОУ 37977599, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу - шкода за порушення вимог природоохоронного законодавства.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Апелянтом до апеляційної скарги не долучено доказів про сплату судового збору, про такі не зазначено і в переліку додатків до апеляційної скарги.
За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п.6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Як слідує з апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.12.2025 у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційна скарга в даній справі, скаржником подана через систему електронний суд, отже, з врахуванням наведеного, апелянту за подання апеляційної скарги слід було сплатити 6 454,26 грн судового збору (358 569, 91 грн х 1,5% х 150% х 0,8).
Скаржником до апеляційної скарги долучено платіжну інструкцію № 470 від 25.12.2025, на підтвердження сплати судового збору в розмірі 5 378,55 грн.
Отже, скаржнику слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 075,71 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги Почаївської міської ради на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.12.2025 у справі № 921/604/25 з підстав визначених в ч.2 ст.260 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Почаївської міської ради (б/н від 05.01.2026; вх. суду № 01-05/30/26 від 06.01.2026) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.12.2025 у справі № 921/604/25 - залишити без руху.
2. Скаржнику у 10 -денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 075,71 грн в порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач Т.Б. Бонк