12 січня 2026 року м. Чернівці Справа № 727/12548/25
Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про встановлення опіки та піклування,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку, в якій, крім іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Заяву обґрунтовують тим, що 11.12.2025 року ВЧ НОМЕР_1 отримала копію оскаржуваного рішення разом із рапортом на звільнення, а оскільки не були залучені до участі у справі, то не могли знати й про існування такого рішення суду.
Що стосується поновлення строку, суд апеляційної інстанції вказує наступне.
Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч.1 ст.129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).
У п.8 ч.2 ст.129 Конституції України визначено, що основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
При цьому, подання апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.
Провадження №22-ц/822/356/26
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч.1 ст.352 ЦПК України).
Згідно зі ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об'єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
Із доданих до апеляційної скарги письмових доказів вбачається, що ОСОБА_4 подано рапорт командиру 2 взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 з додатками, в т.ч. й оскаржуваним рішенням суду 11.12.2025 року, вхідний №5/18/11938, апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 направлено до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» 07.01.2026 року.
Інші відомості, які б спростовували наведені доводи заяви, відсутні.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що наведені в обґрунтування заяви причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі слід визнати поважними та такими, що не спростовані матеріалами справи, і не залежали від волі ВЧ НОМЕР_1 , а тому слід поновити апелянту вказаний процесуальний строк.
Щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ЦПК України.
Апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана без дотримання вимог ЦПК України, а саме п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Апелянт вважає, що не має сплачувати судовий збір з підстав ч.2 ст.299 ЦПК України.
В обґрунтування помилковості доводів апелянта апеляційний суд зазначає наступне.
В цій справі оскаржується судове рішення про призначення опікуна.
Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 4 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто (605,60 х 150% ) 908,40 грн.
Однак, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).
Апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 подано через підсистему «Електронний суд».
Проте, відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Втім, зазначена норма не стосується вимоги щодо призначення опікуна.
Аналогічні висновки зроблено в ухвалах Верховного Суду від 30 травня 2025 року у справі №127/13397/24, від 10 липня 2025 року у справі №565/1311/24.
Верховний Суд у постанові від 14 грудня 2022 року справа №637/909/21 дійшов висновку, що здійснюючи розширене тлумачення застосування ч.2 ст.299 ЦПК України, на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов'язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом ч.1 ст.133 ЦПК України.
Таким чином, за подання апеляційної скарги ВЧ НОМЕР_1 має сплатити судовий збір в розмірі (908,40 * 0,8) 726,72 грн за наступними реквізитами: рахунок: UA258999980313161206080024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За наведених обставин, апеляційна скарга апелянта підлягає залишенню без руху з наданням строку 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначеного вище недоліку, а саме подання до апеляційного суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву Військової частини НОМЕР_1 на задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2025 року.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2025 року залишити без руху.
Для усунення недоліків надати Військовій частині НОМЕР_1 строк десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Н. Лисак