Справа № 644/263/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/310/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
07 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Індустріального районного суду м.Харкова від 18 липня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , -
Вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 18 липня 2025 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.1, 2 ч.1 та п.1 ч.3 ст.76 КК України.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, розгляд якої був призначений на 12 годину 30 хвилин 01 грудня 2025 року.
Разом з тим, у судове засідання Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_7 не з'явився, будь-яких клопотань, зокрема, про відкладення судового засідання, від нього до суду апеляційної інстанції не надходило.
На адресу, яка міститься в матеріалах провадження, обвинуваченому ОСОБА_7 , судом апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку направлялась судова повістка з рекомендованим листом із зворотнім повідомленням, яка повернулась 23 жовтня 2025 року до Харківського апеляційного суду у зв'язку з її неврученням (арк.179-180).
Крім того, у судовому засіданні від 01 грудня 2025 року захисником ОСОБА_8 повідомлено суду, що обвинувачений ОСОБА_7 наразі проходить військову службу в лавах Збройних Сил України, у зв'язку з чим апеляційний розгляд було відкладено до 07 січня 2026 року з метою отримання прокурором відповідних документів на підтвердження повідомлених захисником відомостей.
У зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року, апеляційний розгляд відкладено до 12 години 35 хвилин 07 лютого 2026 року для встановлення місцезнаходження обвинуваченого та отримання підтверджуючих відомостей, повідомлених захисником щодо проходження обвинуваченим військової служби.
Судом апеляційної інстанції обвинуваченому на адресу місця проживання засобами поштового зв'язку направлялась судова повістка з рекомендованим повідомленням про день, час та місце апеляційного розгляду, яка 10 грудня 2025 року повернулась до Харківського апеляційного суду у зв'язку з її неврученням (арк.188-189).
06 січня 2026 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_8 про відкладення апеляційного розгляду, у зв'язку із знаходженням обвинуваченого ОСОБА_7 на лікарняному. Однак, суду апеляційної інстанції будь-яких підтверджуючих даних про знаходження обвинуваченого на лікуванні не надано.
Слід також зазначити, що, у відповідності до ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, інформація про кожне судове засідання оприлюднюється на офіційному веб-порталі Судової влади України, у тому числі у мобільному застосунку Порталу Дія, та учасники справи не були позбавлені об'єктивної можливості дізнатися про дати судових засідань в суді апеляційної інстанції, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до вказаного сайту.
Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є, зокрема, тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_7 достеменно відомо про день, час та місце апеляційного розгляду, але стороною захисту так і не надано суду апеляційної інстанції відповідних документів (відомостей), які могли б підтвердити поважність неявки обвинуваченого у судові засідання Харківського апеляційного суду, які були призначені на 01 грудня 2025 року та 07 січня 2026 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з'являється, а його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченого до наступного судового засідання.
При цьому, апеляційний суд роз'яснює посадовим особам ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, що, виходячи з положень ст.140 КПК України, привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого, який був викликаний у встановленому законом порядку і не з'явився за викликом без поважної причини, що здійснюється особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, органу досудового розслідування належить своєчасно, тобто до початку наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, повернути копію ухвали про привід обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 405 КПК України, колегіясуддів,-
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти апеляційний розгляд до «13» години «15» хвилин «02» лютого 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити приводом в судове засідання в Харківський апеляційний суд о «13» години «15» хвилин «02» лютого 2026 року, (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал №14) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - для виконання.
Контроль за виконанням судового доручення покласти на керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді: