Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/22/26 Головуючий у суді І-ї інстанції
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду
ОСОБА_1
08.01.2026 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі:
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №12018120230000337 від 16.04.2018 року щодо нього з Подільського районного суду міста Кропивницького до Кіровського районного суду міста Кіровограда (нині Фортечного районного суду міста Кропивницького),
До Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №12018120230000337 від 16.04.2018 року щодо нього на розгляд до Фортечного районного суду міста Кропивницького.
В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_6 зазначає, що 29.03.2019 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у справі № 396/569/19 було вирішено питання підсудності, а саме обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018120230000337 від 16 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 ч.3 ст.15, п.п.2,4,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, п.п.2,4,12 ч.2 ст.115 КК України направлено для розгляду до Кіровського районного суду м. Кіровограда (нині Фортечного районного суду міста Кропивницького). Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Проте, вже 12.08.2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у справі № 396/1260/19, обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні направила на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
За таких обставин автор клопотання вважає, що стосовно одного і того ж обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12018120230000337 існують дві суперечливі ухвали апеляційного суду про визначення підсудності.
На думку ОСОБА_6 , оскільки першою за часом є ухвала Кропивницького апеляційного суду від 29.03.2019 року (справа № 396/569/19), якою підсудність була остаточно визначена за Кіровським районним судом м. Кіровограда (нині Фортечний р-н), то повторний розгляд того ж самого питання та прийняття апеляційним судом ухвали від 12.08.2019 року (справа №396/1260/19) про направлення справи до (Ленінського/Подільського) суду прямо суперечить принципу юридичної визначеності, який є складовою верховенства права.
За таких обставин ОСОБА_6 вважає, що Ленінський районний суд міста Кіровограда (нині Подільський районний суд міста Кропивницького) - не є судом, встановленим законом, оскільки підсудність вже була законно визначена ухвалою апеляційного суду від 29.03.2019 року, а тому будь-яка інша зміна підсудності поза процедурою скасування первинного рішення, яке є остаточним, робить наступний суд таким, що не має належних повноважень.
Таким чином, на думку ОСОБА_6 , оскільки ухвала Кропивницького апеляційного суду у справі № 396/569/19 від 29.03.2019 року не була скасована і є первинною, саме вона має пріоритетну силу, тому передача справи до Подільського (Ленінського) районного суду міста Кропивницького відбулася без врахування вже існуючого процесуального рішення вищого рівня.
Інші учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Перевіривши матеріали клопотання, вислухавши пояснення ОСОБА_6 у підтримку заявленого клопотання та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зміну підсудності не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За приписами ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів наданих місцевим судом, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29.03.2019 року було задоволено подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018120230000337 від 16 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направлено на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018120230000337 від 16 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернуто прокурору через невиконання вимог статті 384 КПК України.
В подальшому 07.08.2019 прокурором, у відповідності до приписів ч.1 ст. 32 КПК України, направлено обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області. Проте, під час автоматизованого розподілу справи визначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, місцевим судом знову було порушено перед апеляційним судом питання про визначення підсудності у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12.08.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018120230000337, стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , направлено на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда (наразі Подільський районний суд м. Кропивницького).
Таким чином, вирішення питання про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 12018120230000337 від 16 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 ч.3 ст.15, п.п.2,4,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, п.п.2,4,12 ч.2 ст.115 КК України здійснено у відповідності до приписів кримінального процесуального закону та за наявності об'єктивних обставин для прийняття такого рішення.
Доводи ОСОБА_6 про те, що прокурор після повернення обвинувального акту зобов'язаний був направити до Кіровського районного суду м.Кіровограда є безпідставними та необґрунтованими в силу положень ч.1 ст. 32 КПК України.
Разом з цим, апеляційний суд вирішуючи повторно питання про визначення підсудності не обмежений прийнятим попереднім рішенням, а керується положеннями ст. 34 КПК України, з урахуванням об'єктивної можливості утворення складу суду у конкретно визначеному місцевому суді.
За встановлених колегією суддів обставин слід визнати безпідставними доводи ОСОБА_6 викладені у клопотання про те, що передача справи до Подільського (Ленінського) районного суду міста Кропивницького відбулася з порушеннями чинного законодавства, оскільки такі доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні приписів кримінального процесуального закону.
Виходячи з вищенаведеного у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №12018120230000337 від 16.04.2018 року щодо нього з Подільського районного суду міста Кропивницького до Кіровського районного суду міста Кіровограда (нині Фортечного районного суду міста Кропивницького) - слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №12018120230000337 від 16.04.2018 року з Подільського районного суду міста Кропивницького до Кіровського районного суду міста Кіровограда (нині Фортечного районного суду міста Кропивницького), - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4