Справа № 638/14966/25
Провадження № 3/638/160/26
09 січня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
01 липня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1279/20-40-07-30 від 29.07.2025 ОСОБА_1 скоїв порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, в результаті чого зменшено від'ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду за травень 2025 року на суму 192999 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.
Згідно з вимогами статті 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути до Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Дата, час і місце вчинення порушення вказано: «встановлено Актом перевірки від 29.07.2025 №32074/20-40-07-05-03/20023279. По декларації з податку на додану вартість за травень 2025 року від 20.06.2025 №9179488515, вул. Іванівська, 1, кв. (офіс) 403, м. Харків, що, у свою чергу, суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.
29.12.2025 вищезазначений адміністративний матеріал повернувся на адресу суду, як зазначено в супровідному листі, після доопрацювання.
Однак жодні недоліки не усунуто.
У період з 24.12.2025 по 07.01.2026 суддя Яковлева В.М. перебувала у відпустці. Матеріали передано у провадженні судді 08.01.2026.
Разом із тим, без належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення суд позбавлений можливості здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно вимог п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Отже, суд не повинен самостійно збирати інформацію, обов'язок щодо збирання доказів, відповідно статті 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Вказані недоліки перешкоджають суду правильно, повно, всебічно, об'єктивно, з додержанням законності, розглянути справу і прийняти рішення по суті, що є підставою для повернення повторно адміністративної справи в порядку статті 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.
Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Яковлева