Справа № 638/11267/16-к
Провадження № 1-кс/638/163/26
Іменем України
12 січня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового зсідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора ХАРКІВСЬКОЇ СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ ПРОКУРАТУРИ В СФЕРІ ОБОРОНИ СХІДНОГО РЕГІОНУ ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірміно Луганської області, українця, громадянина України, неодруженого, солдата військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , кулеметника 3 механізованого взводу 5 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
У квітні 2019 року прокурор звернувся до суду з клопотанням «Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що Військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42014220750000317 від 03 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, та проходячи її на посаді кулеметника 3 механізованого взводу 5 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 129-130, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з метою тимчасово ухилитись від військової служби, не з?явився до військової частини за попередньою змовою групою осіб з тієї ж військової частини: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 10 вересня 2014 року не з?явився до місця проходження військової служби військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та станом на теперішній час продовжує ухилятись, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України - не з?явлення до місця служби військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану. 24 грудня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України. В ході досудового розслідування направлено доручення ГУНП в Луганській області, в якому доручено оперативному підрозділу в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, встановити місце перебування ОСОБА_4 , допитати в якості свідків близьких родичів, а також відібрати пояснення підозрюваного та з?ясувати, що останній може пояснити з приводу своєї відсутності у військовій частині НОМЕР_1 . Відповідь з ГУНП в Луганській області отримано не було. Систематично протягом грудня 2017 року - березня 2018 року направлялись за місцем проживання ОСОБА_4 , повістки про виклик останнього до органу досудового розслідування із зазначенням номеру мобільного телефону процесуального керівника, однак, останній, жодного разу на виклик не прибув, про причини неявки не повідомляв. Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, що відповідно до ст.ст. 280, 281 КПК України є підставою для оголошення його розшуку та зупинення досудового розслідування. Місце знаходження підозрюваного ОСОБА_9 невідоме, останнього оголошено у розшук 24 грудня 2014 року. У зв?язку із вищевикладеним, прокурором направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, виникла необхідність в примусовому приводі його до Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що відомості про виявлення ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 408 КК України, за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014220750000317 від 03 листопада 2014 року.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема : одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, або після подання вказаного клопотання і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
Враховуючи наведене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що підозрюваний, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги обставини вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 3 ст. 190 КПК України, встановити строк дії вказаної шість місяців, який на думку суду є достатнім для її виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора ХАРКІВСЬКОЇ СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ ПРОКУРАТУРИ В СФЕРІ ОБОРОНИ СХІДНОГО РЕГІОНУ ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірміно Луганської області, українця, громадянина України, неодруженого, солдата військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , кулеметника 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в Шевченківський районний суд м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на ХАРКІВСЬКУ СПЕЦІАЛІЗОВАНУ ПРОКУРАТУРУ В СФЕРІ ОБОРОНИ СХІДНОГО РЕГІОНУ
Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення дванадцяти місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1