справа № 619/24/26
провадження № 2-з/619/1/26
іменем України
9 січня 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.
за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Приватний нотаріус Копил Валерія Валеріївна, про витребування доказів до подання позовної заяви,-
встановив:
АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою, в якій просить суд витребувати:
- у Приватного нотаріуса Копил Валерії Валеріївни (62303, Харківська обл., Харківський р., м. Дергачі, вул. Сумський шлях, буд. 30, тел.: НОМЕР_5 НОМЕР_1 , Ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
- в Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, тел.: 0 800-57-34-34, ел. пошта: dr_info@city.kharkiv.ua) інформацію про склад сім'ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заяви зазначив, що 17.05.2023 ОСОБА_1 підписав Анкету-опитувальник клієнта - фізичної особи та 09.11.2023 заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. На підставі чого отримано карту з кредитним лімітом. ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 09.12.2024, виданим Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління. За позичальником значиться заборгованість за кредитною картою "Універсальна" АТ КБ "ПриватБанк", номер карти НОМЕР_3 , в сумі 71 848.13 грн. 26.06.2025 банк звернувся із претензією кредитора до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області. 15.07.2025 Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області направила претензію кредитора за належністю до Приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Копил Валерії Валеріївни. 25.07.2025 листом 432/02-14 Приватний нотаріус Копил Валерія Валеріївна повідомила, що претензію до спадкоємців ОСОБА_1 долучена до матеріалів спадкової справи № 37/2025. Однак, інформація щодо спадкоємців ОСОБА_1 не надана.
Представник заявника АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явилася, у заяві про витребування доказів просила розгляд заяви проводити за відсутності представника АТ КБ «Приватбанк».
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки невідомі.
Беручи до уваги, що правилами ч.3 ст.118 ЦПК України закріплено, що неявка заявника не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд розглядає заяву за наявними матеріалами.
Ураховуючи, що в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами ч. ч. 1, 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову, як захід забезпечення доказів, у порядку, встановленому статтями 116-118 цього кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8).
Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»(далі - Конвенція).
За змістом пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Белле проти Франції, § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Белле проти Франції, § 36; Нун'єш Діаш проти Португалії).
Перевіривши матеріали справи, враховуючи викладені позивачем обставини та відсутність у позивача можливості встановити самостійно коло спадкоємців боржника, суд дійшов висновку про задоволення його заяви в частині витребування відомостей щодо спадкоємців ОСОБА_1 із зазначенням їх ідентифікаційних даних, адреси реєстрації та місця проживання та інформації про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем та інформацію про його склад сім'ї.
Підстав для витребування копії спадкової справи суд не вбачає. Позивач не позбавлений права заявити клопотання про витребування спадкової справи після встановлення кола спадкоємців та пред'явлення відповідного позову.
Керуючись ст. 84, 116, 117, 118, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд --
постановив:
Заяву АТ КБ "ПриватБанк" про забезпечення доказів задовольнити частково.
Витребувати у Приватного нотаріуса Копил Валерії Валеріївни (62303, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, буд. 30, Тел.: НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , Ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відомості щодо спадкоємців ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням їх ідентифікаційних даних, адреси реєстрації та місця проживання.
Витребувати у Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, ел. пошта: dr_info@city.kharkiv.ua)) інформацію про склад сім'ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем та інформацію про склад сім'ї ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. В. Пруднікова