Справа № 2001/382/2012
провадження № 6/610/5/2026
Іменем України
12.01.2026 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: Тімонової В.М.
за участю секретаря: Черепахи А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження,
24.12.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у якій просили: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчому листі № 2001/382/2012 про стягнення заборгованості в солідарному порядку із ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за договором "Кредитування комерційного автотранспорту" № 6/5/13/2008/980 К/179 від 21.05.2008р. в сумі 281120,13 грн, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 2811,20 грн.
В обгрунтування своєї заяви представник зазначає, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 06.03.2012 у справі № 2001/382/2012 стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за договором "Кредитування комерційного автотранспорту" № 6/5/13/2008/980-К/179 від 21.05.2008р. в сумі 281120,13 грн, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 2811,20 грн.
За результатами пошуку по Автоматизованої системи виконавчих проваджень знайдено виконавче провадження, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра № 53865863, також знайдено виконавче провадження, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра № 53614602.
На момент звернення цієї заяви стан та наявність виконавчого(чих) провадження(нь)- невідомий, оскільки наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» не є стороною по справі, а отже позбавлені можливості в отримані будь-якої інформації стосовно вищезазначеної справи.
07.05.2020 ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-04-02-000016-b від 08.04.2020 укладено договір про відступлення права вимоги № GL2N714136ПВ294, відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступає, а ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами згідно реєстру у додатку № 1.
Відповідно до платіжного доручення № 70 від 16.04.2020 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» здійснило ПАТ «КБ «НАДРА» оплату за вищевказаний лот у повному розмірі. Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL2N714136ПВ294 від 07.05.2020 ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 6/5/13/2008/980-К/179 від 21.05.2008.
Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА» у зобов'язанні, передбаченому кредитним договором № 6/5/13/2008/980-К/179 від 21.05.2008, та має право вимоги, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за рішенням, яким видано Балаклійський районний суд Харківської області від 06.03.2012 у справі № 2001/382/2012.
У зв'язку з вищевикладеним представник був змушений звернутися до суду з даною заявою.
05.01.2026 через Електронний суд представником боржника ОСОБА_1 - адвокатом Савіним О.С. подано заперечення щодо заміни сторони виконавчого провадження у якій вказав, що відповідно до п. 1 ч 2 ст. 11 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Питання процесуального правонаступництва врегульовано ч.1 ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов'язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб'єкта права або обов'язку у правовідношенні, коли новий суб'єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов'язки попередника. Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Таким чином, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов'язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір. Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Водночас відповідно до ст. 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу. Згідно із ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов'язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником, і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається. Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред'явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред'явлення виконавчого документа до виконання. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим. Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва. Як видно з відповіді Балаклійського ВДВС в Ізюмському районі Харківської області від 02 січня 2025 року у них відсутні виконавчі провадження де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Дійсно виконавчі провадження на виконання рішення суду у справі № 2001/382/2012 знаходились на виконанні ще в 2012 році, але на теперішній час вони є закінченими та знищеними в зв'язку з закінченням терміну зберігання, тому просили відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження.
08.01.2026 через Електронний суд представником боржника ОСОБА_2 - адвокатом Барановою Н.В. подано заперечення щодо заміни сторони виконавчого провадження у якій вказала, що відповідно до статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону № 1404-VIII, з урахуванням статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), зазначено, що «на стадії виконання судового рішення, як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п'ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства». Також, як зазначено, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року в справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21) стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред'явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред'явлення виконавчого документа до виконання. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва». Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 XIV (в редакції, чинній на час набрання рішенням суду першої інстанції законної сили), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів - з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом. З ЄДРСР вбачається, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року у справі № 2001/382/2012 рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 березня 2012 року залишено без змін. Отже, рішення суду першої інстанції у цій справі набрало законної сили 23 жовтня 2013 року. За таких обставин, строк пред'явлення виконавчого листа за даним судовим рішенням до виконання розпочався 24 жовтня 2013 року та сплив 24 жовтня 2014 року. Заявником не надано доказів пред'явлення ПАТ «КБ «Надра» виконавчих листів та перебування виконавчих листів щодо боржників у зазначеній справі на виконанні в органах державної виконавчої служби до виконання протягом визначеного законом строку, а саме до 24 жовтня 2014 року. У заяві заявник посилається на те, що за результатами пошуку по Автоматизованої системи виконавчих проваджень знайдено виконавче провадження № 53614602 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра». Водночас, з постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 березня 2017 року вбачається, що ВП 53614602 відкрито за виконавчим листом № 610/728/15-ц, виданим 16 червня 2016 року, тобто в іншій судовій справі. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 19 травня 2017 року по справі № 610/728/15-ц скасовано заочне рішення, на підставі якого був виданий виконавчий документ. Тому постановою виконавця від 04 вересня 2017 року було закінчено виконавче провадження № 53614602 з примусового виконання виконавчого листа № 610/728/15-ц, виданого 16 червня 2016 року Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/822 від 22 червня 2006 у розмірі 241436,79 грн та судового збору (копія постанови додається). Таким чином, заявник не надав доказів, що з моменту набуття рішенням суду законної сили, а саме 23 жовтня 2013 року, виконавчий лист був виданий судом та пред'явлений до виконання у встановлений законом строк, а також докази подальших дій стягувача з цього часу, направлених на виконання судового рішення. Більш того, просила урахувати, що однорічний строк пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі № 2001/382/2012 сплив вже і на час укладення 07 травня 2020 року договору про відступлення права вимоги, тому в набувача таких майнових прав не могло бути законних очікувань щодо реалізації ним процесуальних прав на заміну його як стягувача у виконавчому провадженні. Отже, за відсутності відкритого виконавчого провадження та спливом строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на момент звернення заявника до суду з заявою про заміну сторони, відсутні підстави для задоволення заяви.
Представник заявника у судове засідання не з'явилася, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розглянути справу за відсутності представника заявника.
Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представники, представник первісного стягувача до суду не з'явилися, заяв або клопотань від них не надходили.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та заяву про заміну сторони виконавчого провадження судом було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 06.03.2012 стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за договором "Кредитування комерційного автотранспорту" №6/5/13/2008/980-К/179 від 21.05.2008р. в сумі 281120,13 грн, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 2811,20 грн.
27.09.2012 представнику позивача ПАТ «КБ «Надра» направлено два виконавчих листа, які отримано 04.10.2012.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.10.2013 рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 березня 2012 року залишено без змін.
07.05.2020 ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-04-02-000016-b від 08.04.2020 укладено договір про відступлення права вимоги № GL2N714136ПВ294, відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступає, а ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами згідно реєстру у додатку № 1.
Відповідно до платіжного доручення № 70 від 16.04.2020 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» здійснило ПАТ «КБ «НАДРА» оплату за вищевказаний лот у повному розмірі. Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL2N714136ПВ294 від 07.05.2020 ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 6/5/13/2008/980-К/179 від 21.05.2008р. (порядковий номер в реєстрі 192 ).
Отже, рішення суду першої інстанції у цій справі набрало законної сили 23 жовтня 2013 року.
За таких обставин, строк пред'явлення виконавчого листа за даним судовим рішенням до виконання розпочався 24 жовтня 2013 року та сплив 24 жовтня 2014 року.
Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з частинами першою, другою, п'ятою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Також, як зазначено, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року в справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21) стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред'явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред'явлення виконавчого документа до виконання. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19), сформульовано висновки про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони.
Водночас цей принцип не створює для суду обов'язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 XIV (в редакції, чинній на час набрання рішенням суду першої інстанції законної сили), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів - з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.
Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п'ятої статті 442 ЦПК України. Отже, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.
Отже, ураховуючи наведене, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.
Звертаючись до суду із заявою, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.
Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.
Разом із тим суд звертає увагу, що реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Враховуючи, що сформульована у цій справі проблематика стосовно реалізації прав сторін спору на стадії виконання судового рішення, в тому числі в контексті пред'явлення до виконання виконавчого документа та здійснення виконавчого провадження, саме з точки зору такої процесуальної мети має розглядатись процесуальне правонаступництво у цій справі. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником судового рішення у виконавчому провадженні без розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим відповідно до умов законодавства, позбавлене процесуальної мети.
Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі.
Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.
Як зазначив представника заявника у заяві, за результатами пошуку по Автоматизованої системи виконавчих проваджень знайдено виконавче провадження, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра № 53865863, також знайдено виконавче провадження, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра № 53614602, що підтверджується роздруківкою з АСВП.
Як убачається з вказаної роздруківки з АСВП зазначені виконавчі провадження завершено.
Заявником не надано доказів пред'явлення ПАТ «КБ «Надра» виконавчих листів та перебування виконавчих листів щодо боржників у зазначеній справі на виконанні в органах державної виконавчої служби до виконання протягом визначеного законом строку, а саме до 24 жовтня 2014 року.
У заяві заявник посилається на те, що за результатами пошуку по Автоматизованої системи виконавчих проваджень знайдено виконавче провадження № 53614602 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра». Водночас, з постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 березня 2017 року вбачається, що ВП 53614602 відкрито за виконавчим листом № 610/728/15-ц, виданим 16 червня 2016 року, тобто в іншій судовій справі (копія постанови додається).
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 19 травня 2017 року по справі № 610/728/15-ц скасовано заочне рішення, на підставі якого був виданий виконавчий документ. Тому постановою виконавця від 04 вересня 2017 року було закінчено виконавче провадження № 53614602 з примусового виконання виконавчого листа № 610/728/15-ц, виданого 16 червня 2016 року Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/822 від 22 червня 2006 у розмірі 241436,79 грн та судового збору.
Таким чином, заявник не надав доказів, що з моменту набуття рішенням суду законної сили, а саме 23 жовтня 2013 року, виконавчий лист був виданий судом та пред'явлений до виконання у встановлений законом строк, а також докази подальших дій стягувача з цього часу, направлених на виконання судового рішення.
Більш того, однорічний строк пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі № 2001/382/2012 сплив вже і на час укладення 07 травня 2020 року договору про відступлення права вимоги, тому в набувача таких майнових прав не могло бути законних очікувань щодо реалізації ним процесуальних прав на заміну його як стягувача у виконавчому провадженні.
Отже, враховуючи, що за відсутності відкритого виконавчого провадження та спливом строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на момент звернення заявника до суду з заявою про заміну сторони, тому відсутні підстави для задоволення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 442 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя В.М.Тімонова