Справа № 395/18/26
Провадження № 1-кс/395/5/2026
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов'язання
12 січня 2026 року м. Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № 12025121090000409 заступником начальника ВП - начальник СВ ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, працюючого водієм з розширеним колом обсягів філії Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта» м. Мала Виска, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 246 КК України та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -
15 вересня 2025 року, ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог статей 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом -лісорубним квитком (ордером), статей 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статей 3, 10 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вирішив здійснити незаконну порубку дерев у лісових насадженнях неподалік с. Котівка, Новомиргородської територіальної громади, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, територія якої віднесена до території природно-заповідного фонду лісового заказника місцевого значення «Новомиргородське - 2».
Рішенням Кіровоградської обласної ради № 851 від 22.01.2010 «Про оголошення територій і об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення» територією природно-заповідного фонду місцевого значення «Новомиргородське-2» визнано лісовий заказник площею 483 га в межах земель, які перебувають у постійному користуванні ДП «Олександрівське лісове господарство», Новомиргородського району, Кіровоградської області.
Рішенням Кіровоградської обласної ради № 159 від 17.09.2021 «Про зміни до рішення Кіровоградської обласної ради від 22 січня 2010 року № 851» внесені зміни та визначено що лісовий заказник «Новомиргродське-2» площею 483 га розташований у межах Новоукраїнського району, Кіровоградської області являє собою лісову екосистему з насадженнями дубу, граба, клена та інших деревних порід та формує ландшафт місцевості на території якого ведуть свою життєдіяльність види комах занесені до Червоної книги України.
15 вересня 2025 року у першій половині дня, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, на автомобілі марки ГАЗ-САЗ, моделі 3507 (спеціалізований вантажний самоскид), реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 являється ОСОБА_9 та перебував у нього в користуванні, прибув на територію природно-заповідного фонду лісового заказника місцевого значення «Новомиргородське - 2» загальною площею 483,0га, розташованого в адміністративних межах Новомиргородської міської ради, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, а саме в кварталах 67,70 Бірківського лісництва Центрального офісу ДП «Ліси України» з географічними координатами 48°41'28" Пн 31°45'51" Сх.
Перебуваючи на зазначеній території природно-заповідного фонду, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої бензинової пилки марки «Zoomax», умисно здійснив незаконну вирубку чотирьох сухостійних дерев роду «Дуб» до припинення росту, діаметр яких біля шийки кореня, становить 23 см, 29 см, 24 см, та 31 см, чим спричинив шкоду навколишньому природному середовищу, яка відповідно до висновку експерта судової інженерно-екологічної експертизи становить 117784, 80 гривень, що у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно примітки до статті 246 КК України є тяжкими наслідками.
Внаслідок проведеної незаконної порубки, ОСОБА_5 спричинені матеріальні збитки державі в особі Новомиргородської міської ради Кіровоградської області на суму 117784, 80 гривень, чим спричинено тяжкі наслідки.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.246 КК України.
18.12.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246КК України.
Допитаний по справі, як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 246КК України, визнав себе винним повністю і показав, що дійсно скоївйогоза наведених слідчим обставин, при цьому не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання за його обґрунтованістю.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:рапортом чергового від 15.09.2025;протоколом огляду місця події від 15.09.2025;повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; актом обстеження місця незаконної вирубки дерев на лісовій ділянці;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.09.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.09.2025;висновком інженерно-екологічної експертизи № 1110/25-27 від 10.12.2025;повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 18.12.2025;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.12.2025.
Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_12 покладається необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується наступним:
- ОСОБА_5 під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності так як за кримінальне правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років.
- ОСОБА_5 матиме можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності;
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати свідків у цьому кримінальному провадженні, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальне покарання яке загрожує підозрюваному є позбавлення волі на строк до 7 років, не одружений, працює, а також зважаючи на те, що особисте зобов'язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, наразі встановлено достатня наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання із зобов'язанням виконувати покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.02.2026 року, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.02.2026 року.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на ньогоможе бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити до ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1