Ухвала від 12.01.2026 по справі 393/238/16-к

Справа № 393/238/16-к

пров. 1-кп/393/27/26

УХВАЛА

12 січня 2026 року селище Кам'янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи кримінальне провадження №42016120000000002 від 13.01.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Новгородківському районному суді Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , які викликалися до суду належним чином. Причину свого неприбуття до суду свідки не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до вказаних свідків, так як вони не прибули за викликом у судове засідання, причину неявки до суду не повідомили.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо вказаного клопотання прокурора.

Суд, розглядаючи зазначене клопотання прокурора, встановив наступне.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , були викликані до суду належним чином, але в судове засідання не з'явилися, причину свого неприбуття не повідомили. Тому, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу вказаних свідків підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.142, ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10 год 30 хв 10.02.2026р.

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити повністю.

Застосувати привід на 10 год 30 хв 10.02.2026р. в зал судового засідання №1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області відносно свідків:

1) ОСОБА_8 , адреса АДРЕСА_1 ,

2) ОСОБА_7 , адреса АДРЕСА_2 ,

3) ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_3 .

Виконання приводу свідків доручити начальнику Управління служби безпеки України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити керівництву Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1