Справа № 373/928/25
про вирішення клопотання експерта
07 січня 2025 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді Залеської А.О.,
за участю секретаря судових засідань Руденко О.М.,
позивача ОСОБА_1 та його представника Вак О.В. (в режимі ВКЗ),
представника відповідача Цинди Л.Г. (в режимі ВКЗ),
розглянувши у підготовчому провадженні в судовому засіданні клопотання експерта Київського НДІСЕ Віталія Годзь у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське», третя особа Виконавчий комітет Ташанської сільської ради, про скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,
встановив:
Представник ОСОБА_1 - адвокатка Вак О.В. звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «НТП ПЛЮС» та ТОВ «ГЕЛЬМЯЗІВСЬКЕ», в якій просить:
1) скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо земельної ділянки площею 3,8939 га (кадастровий номер 3223386500:03:005:0026);
2) визнати відсутнім право оренди у ТОВ «НТП ПЛЮС» та ТОВ «Гельмязівське» щодо земельної ділянки площею 3,8939 га (К/Н: 3223386500:03:005:0026), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Світанківської сільської ради Бориспільського району, та зобов'язати ТОВ «Гельмязівське» повернути ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.
Ухвалою судді від 14.04.2025 відкрито провадження у справі.
На стадії підготовчого провадження здійснено наступні процесуальні дії та прийнято рішення:
Ухвалою від 03.07.2025 судом витребувано від відповідача ТОВ «Гельмязівське» оригінал договору оренди від 08.03.2024 та додаткову угоду від 15.03.2024 щодо земельної ділянки площею 3,8939 га (кадастровий номер 3223386500:03:005:0026), що надійшли до суду 21.07.2025 (а.с. 140,176-178).
Ухвалою від 23.09.2025 за клопотанням представника позивача призначено судову почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_1 на договорі оренди та додатковій угоді до нього. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.
28.10.2025 матеріали цивільної справи скеровано до Київського НДІСЕ для проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі ухвали суду від 23.09.2025.
22.12.2025 до суду надійшли матеріали справи разом із клопотанням експерта Київського НДІСЕ Віталія Годзь про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та лист заступника директора КНДІСЕ про погодження більш пізніх, розумних строків (понад 90 днів) для проведення експертизи.
Ухвалою суду від 25.12.2025 провадження в цивільній справі поновлено та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта в порядку окремої процесуальної дії.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених експертів. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
В судовому засіданні, всі учасники висловились позитивно щодо задоволення клопотання експерта.
Позивач ОСОБА_1 надав запитувані експертом документи з вільними зразками свого підпису та почерку у 11 місцях, сукупно на всіх документах.
Також судом відібрані експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 у спосіб та кількості, про які вказав експерт у клопотанні.
Зі сторони представника відповідача ТОВ «Гельмязівське» - адвоката Цинди Л.Г. не було зауважень щодо збору документів зі зразками підписів ОСОБА_1 та щодо їх використання експертом в якості порівняльного матеріалу. Також в жодного з учасників справи не було зауважень щодо організації та порядку відібрання судом експериментальних зразків підпису та почерку у позивача.
Отже, суд дійшов висновку про належність, отриманих судом документів зі зразками підпису позивача, які можуть бути використані експертом.
Додатково, суд з'ясував, що позивач ОСОБА_1 не посвідчував своїм підписом жодного процесуального документу у судовій справі, зокрема: не посвідчував копії додатків до позову, що містяться на аркушах справи 9,10. Тому суд доводить до відому експерта, що зразки підпису від імені позивача на цих аркушах не можуть вважатись умовно-вільними.
Оскільки клопотання експерта розглянуте, матеріали цивільної справи разом з додатковими документами підлягають повторному скеруванню до експертної установи для проведення, призначеної судом експертизи і складення експертного висновку, що згідно повідомлення керівника КНДІСЕ триватиме понад 90 днів, що погоджено судом з учасниками справи.
Вказане відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі до надходження висновку експерта.
Керуючись ст. 103, 105, 113, 252, 253, 261 ЦПК України, суд
постановив:
На виконання клопотання експерта Київського НДІСЕ Віталія Годзь, з метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.09.2025, направити експерту наступні матеріали:
матеріали цивільної справи № 373/928/25;
оригінал договору оренди землі від 08 березня 2024 р., укладеного щодо земельної ділянки площею 3,8939 га, кадастровий номер 3223386500:03:005:0026 (а.с. 177-179);
оригінал додаткової угоди від 15 березня 2024 р. про зміну умов Договору оренди землі від 08 березня 2024 р. (а.с. 180-181);
документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 : заява ОСОБА_1 від 04.12.2023 про прийняття на роботу; наказ (розпорядження) №3-К від 04.12.2023 про прийняття на роботу; заява ОСОБА_1 про звільнення з роботи від 29.02.2024; наказ (розпорядження) 8-К від 01.03.2024; Поліс № АТ/4975621; Договір оренди землі від 24.03.2023 з підписами на 6 аркушах;
експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на чистих та розлінованих аркушах (всього 11 арк. формату А4);
експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 5 арк. формату А4.
Документи з умовно-вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 в матеріалах цивільної справи та додатках відсутні.
Погодити заявлений експертною установою розумний строк проведення експертизи, що перевищує 90 календарних днів.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її складання та підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише в частині зупинення провадження у справі, що не зупиняє виконання ухвали по суті.
Суддя А.О. Залеська