Справа № 369/229/26
Провадження №1-кс/369/14/26
12.01.2026 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025111050000053 від 22.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025111050000053 від 22.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12025111050000053 від 22.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого 4-го відділу 1-го управління ДКП НП України про те, що група осіб займається шахрайством, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
У ході досудового розслідування та під час проведення негласних слідчих розшукових заходів, встановлено що особи з корисливою метою організувала злочинну діяльність, що полягає у використанні передчасно зламаних іноземних банківських карт, для купівлі товарів та грошових сертифікатів на різних маркет плейсах, зокрема «МЕЙК АП» без відома власників, у всесвітній мережі інтернет, на різноманітних платформах, та в подальшому здійснюють подальший перепродаж майна, яке отримано в ході шахрайських дій з банківськими картками.
Оперативним шляхом стало відомо, що особи які причетні до скоєння вказаного злочину здійснюють свою злочинну діяльність на території м. Ірпінь, м. Запоріжжя, м. Рівне, м. Дніпро та Миколаївській області.
Так, встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний:
? ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним номером: НОМЕР_1 , який і використовує у своїй злочинній діяльності.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину підтверджується виїмкою тимчасового доступу та протоколами про результати проведення НСРД.
30.12.2025 року у період часу з 07:30 год. по 09:44 год. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/23112/25 від 08.12.2025 в ході якого вилучено:
- мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» із сім-картою НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету № FPS 5004858;
- мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору, поміщено до спец. пакету № FPS 5004852;
- мобільний телефон синього кольору марки «Meizu», поміщено до спец. пакету № FPS 5004857;
- банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_4 , тримачі з-під сім-карти з номером НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , накопичувач на 128 Гб та накопичувач марки «Apacer» на 256 Гб, поміщено до спец. пакету №FPS 5004820.
На підставі наведеного, прокурор просив слідчого суддю накласти арешт у кримінальному провадженні № 12025111050000053 від 22.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на:
- мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» із сім-картою НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету № FPS 5004858;
- мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору, поміщено до спец. пакету № FPS 5004852;
- мобільний телефон синього кольору марки «Meizu», поміщено до спец. пакету № FPS 5004857;
- банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_4 , тримачі з-під сім-карти з номером НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , накопичувач на 128 Гб та накопичувач марки «Apacer» на 256 Гб, поміщено до спец. пакету №FPS 5004820, які вилучено у ході обшуку 30.12.2025 у період часу з 07:30 год. по 09:44 год. за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, село Агрономія, пров. Козачий, буд. 6.
У судове засідання прокурор не з'явився, в клопотанні зазначив про здійснення розгляду клопотання без його участі та просив врахувати підтримання ним вимог клопотання в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 - умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025111050000053 від 22.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12025111050000053 від 22.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на:
- мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» із сім-картою НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету № FPS 5004858;
- мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору, поміщено до спец. пакету № FPS 5004852;
- мобільний телефон синього кольору марки «Meizu», поміщено до спец. пакету № FPS 5004857;
- банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_4 , тримачі з-під сім-карти з номером НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , накопичувач на 128 Гб та накопичувач марки «Apacer» на 256 Гб, поміщено до спец. пакету №FPS 5004820, які вилучено у ході обшуку 30.12.2025 у період часу з 07:30 год. по 09:44 год. за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1