Справа №359/6300/25
12 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
1. Короткий виклад доводів пред'явленого позову.
1.1. В травні 2025 року ТОВ «Свеа Фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 18 квітня 2019 року АТ «Ідея Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №С-604-006965-19-980, за яким АТ «Ідея Банк» відкрив рахунок для обслугову-вання відповідача та видав йому кредитну картку, а ОСОБА_1 зобов'язався повертати використані ним грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. У зв'язку з тим, що відповідач не виконував грошові зобов'язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 9948 гривень 73 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 15911 гривень 99 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 25860 гривень 72 копійки. 25 липня 2023 року АТ «Ідея Банк» уклав з ТОВ «Росвен Інвест Україна» договір факторингу №01.02-31/23, за яким АТ «Ідея Банк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №С-604-006965-19-980 від 18 квітня 2019 року. В подальшому найменування ТОВ «Росвен Інвест Україна» було змінено на ТОВ «Свеа Фінанс». Відповідач продовжує ухилятись від добровільного повернення цього боргу. Тому ТОВ «Свеа Фінанс» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №С-604-006965-19-980 від 18 квітня 2019 року в розмірі 25860 гривень 72 копійок.
1.2. Представник позивача ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання та подав клопотання (а.с.78-79), в якому він підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності.
1.3. ОСОБА_1 також не з'явилась у судове засідання та не подав відзив на позов. Зі змісту листа виконавчого комітету Вороньківської сільської ради №17-11-07/97 від 3 червня 2025 року (а.с.88) та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1656995 від 11 серпня 2025 року (а.с.89) вбачається, що інформація про зареєстроване місце проживання відповідача відсутня. Крім того, зі змісту довідки форми №20 (а.с.93) вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за останнім відомим місцем проживання. Тому на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.98).
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2025 року (а.с.84) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 серпня 2025 року (а.с.90-91) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 12 січня 2026 року (а.с.99), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. 18 квітня 2019 року АТ «Ідея Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №С-604-006965-19-980 (а.с.12), за яким АТ «Ідея Банк» відкрив рахунок для обслуговування відповідача, видав йому кредитну картку, а ОСОБА_1 зобов'язався повертати використані ним грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом.
3.2. Зі змісту виписки про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування ОСОБА_1 (а.с.21-34), вбачається, що в період часу з 18 квітня 2019 року по 25 липня 2023 року відповідач використовував кредитні грошові кошти.
3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов'язання» розділу І «Загальні положення про зобов'язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов'язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов'язань» книги п'ятої «Зобов'язальне право» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.2. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконан-ня або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання ним грошових зобов'язань за кредитним договором №С-604-006965-19-980 від 18 квітня 2019 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 9948 гривень 73 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 15911 гривень 99 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 25860 гривень 72 копійки (9948,73 + 15911,99). Ці обставини підтверджуються приєднаною до позову довідкою-розрахунком (а.с.20).
5.2. 25 липня 2023 року АТ «Ідея Банк» уклав з ТОВ «Росвен Інвест Україна» договір факторингу №01.02-31/23 (а.с.35-56), за яким АТ «Ідея Банк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №С-604-006965-19-980 від 18 квітня 2019 року.
5.3. 25 березня 2024 року найменування ТОВ «Росвен Інвест Україна» було змінено на ТОВ «Свеа Фінанс». Ця обставина підтверджується копією відповідного рішення єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» №1 від 25 березня 2024 року (а.с.57-58).
5.4. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернув борг за вказаним договором.
5.5. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «Свеа Фінанс» належить стягнути борг за кредитним договором №С-604-006965-19-980 від 18 квітня 2019 року в розмірі 25860 гривень 72 копійок.
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
6.2. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропор-ційно розміру задоволених позовних вимог.
6.3. ТОВ «Свеа Фінанс» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №719 від 1 травня 2025 року (а.с.11). Пред'явлений позов задоволений повністю.
6.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» борг за кредитним договором №С-604-006965-19-980 від 18 квітня 2019 року в розмірі 25860 гривень 72 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець