Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1361/25
Номер провадження 2/292/125/26
12 січня 2026 року селище Пулини
Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Туракевич Ольги Олексіївни про продовження строку для усунення недоліків у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
26.12.2025 на адресу суду за підсудністю з Богунського районного суду м.Житомира надійшла цивільна справа за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №8602219 в розмірі 30080 грн., а також заборгованість за кредитним договором №73611164 в розмірі 18150 грн., а всього заборгованість в загальному розмірі 48230 грн. та понесені судові витрати.
Ухвалою Пулинського районного суду Житомирської області від 29.12.2025 у справі №295/15171/25, позовні вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами роз'єднано. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №73611164 в розмірі 18150 грн.
02.01.2026 судом позовну заяву ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху.
09.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в якому зазначає, що для сплати судового збору у справі в розмірі 3028 грн. 09.01.2026 замовлено суму грошових коштів у позивача, а тому просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.
Приписами ст.120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до статті 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Згідно ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
В ухвалі суду від 02.01.2026 про залишення позовної заяви без руху, позивачу надано строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків та роз'яснено, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Згідно довідок про доставку електронного документу, вказану ухвалу суду позивачу - ТОВ "ФК "ЄАПБ" та його представнику - Королю В.А. доставлено 03.01.2026, отже останнім днем для усунення зазначених в ній недоліків є 12.01.2026.
З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, вбачається, що представник позивача звернулася з клопотанням до суду 09.01.2026, тобто до закінчення встановленого судом строку - 10 днів.
Враховуючи те, що представник позивача не має можливості усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк з незалежних від неї причин, з метою забезпечення процесуальних прав позивача, суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України,-
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Туракевич Ольги Олексіївни про продовження строку для усунення недоліків, задовольнити.
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 січня 2026 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. Ф. Лотуга