Справа № 161/25343/25
Провадження № 3/161/516/26
09 січня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ковель Волинської області, громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягався: 02.09.20025 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП визнано винним та накладено штраф у розмірі 1360 грн., військовослужбовця, який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП
29.11.2025 року близько 15.20 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, протягом року, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, погрожував, шарпав, штовхав, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 29.11.2025 року близько 15.20 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, протягом року, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: словесно ображав, погрожував, шарпав, штовхав, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, від нього на електронну адресу суду надійшла заява в якій він зазначив, що з'явитися в судове засідання не може, оскільки проходить службу в лавах ЗСУ (а.с. 19). Клопотання про відкладення розгляду справи, письмові пояснення від нього на адресу суду не надходило.
Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.
Враховуючи що про судове засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, а також що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП не передбачається обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 205640 від 29.11.2025 (а.с. 1);
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 205761 від 29.11.2025 (а.с. 2);
- терміновими заборонними приписами стосовно кривдника від 29.11.2025 року (а.с. 3-4);
- електронним рапортом інспектора-чергового ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 29.11.2025 року про отримання від ОСОБА_2 повідомлення на службу «102» про вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій щодо неї та неповнолітньої дитини (а.с. 5);
- заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 29.11.2025 року (а.с. 6-7);
- письмовими поясненнями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 від 29.11.2025 року (а.с. 8);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2025 року (а.с. 9);
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.11.2025 року (а.с. 10-11);
- копією постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.09.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 17-18)
Об'єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази у своїй сукупності в повній мірі узгоджуються між собою.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Таким чином, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 1360 грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
На підставі ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 1360 (тисяча триста шістдесят) грн.
Роз'яснити ОСОБА_1 що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська