Номер провадження: 33/813/1777/25
Справа № 947/24672/25
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
25.12.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Берлізова Євгена Валерійовича на захист ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2025 року в справі №947/24672/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП; застосовано статтю 22 КУпАП та в силу малозначності звільнено від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням; провадження в справі закрито.
В апеляційній скарзі адвокат Берлізов Є.В. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови та прийняття нової постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №370459 від 23 червня 2025 року, складеного за статтею 124 КУпАП, ОСОБА_1 11 червня 2025 року о 18:39 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Небесної сотні в районі будинку №15А в м. Одесі у порушення вимог пунктів 12.1, 12.3 ПДР України не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення із світлофорним об'єктом, в результаті автомобіль отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 порушення ним правил дорожнього руху не визнав, про що вказав у Протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №370459 від 23 червня 2025 року та доданому до нього письмовому поясненні.
В ході судового розгляду пояснення ОСОБА_1 про механізм розвитку та настання ДТП не досліджено, ОСОБА_1 не був допитаний, відхилене клопотання про допит свідків пригод.
За поясненнями водія ОСОБА_1 , що не спростовані, причиною події стало створення аварійної ситуації іншим учасником дорожнього руху, яка виїхала на пр. Небесної сотні з другорядної дороги по вул. 13 лінії трамваю та після пригоди залишила місце пригоди в невідомому напрямку.
ОСОБА_1 самостійно прийняв заходи до встановлення місця знаходження водія ОСОБА_2 , у відношенні якої в подальшому був складений Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №367346 від 20 червня 2025 року за статтею 124 КУпАП та Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №367355 від 20 червня 2025 року за статтею 122-4 КУпАП.
За змістом Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №370459 від 23 червня 2025 року, складеного у відношення ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, водій не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення із світлофорним об'єктом, проте в справі відсутні будь-які об'єктивні дані, які б вказували на перевищення швидкості руху водієм ОСОБА_1 .
Не спростованим є створення аварійної ситуації іншим учасником дорожнього руху, при якій водій ОСОБА_1 з метою уникнення зіткнення з іншим транспортним засобом різко повернув вліво, від чого його автомобіль втратив курсову стійкість, що і стало причиною виїзду за межі проїзної частини та подальшого наїзду на світлофор.
Аварійна обстановка - це така дорожньо-транспортна ситуація, в якій водій не має технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути дорожньо-транспортної пригоди.
Аварійна обстановка може створюватися тим учасником дорожнього руху, який своїми діями, які не відповідають вимогам Правил дорожнього руху та інших нормативних актів, позбавив себе чи іншого учасника руху можливості запобігти дорожньо-транспортній пригоді.
Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обставини порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, доводиться Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №370459 від 23 червня 2025 року у відношенні ОСОБА_1 ; Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11 червня 2025 року в м. Одесі по пр. Небесної сотні; поясненнями водія ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , водія ОСОБА_2 та складеними у відношенні неї протоколами про адміністративні правопорушення за статтями 122-4, 124 КУпАП, однак дані докази в своїй сукупності не встановлюють наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у дорожньо-транспортній пригоді та, відповідно, у вчиненні вказаного правопорушення.
Згідно частини 2 статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладаються на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.
Недоведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Берлізова Євгена Валерійовича на захист ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2025 року в справі №947/24672/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - скасувати.
Провадження в справі №947/24672/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - закрити по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Вадовська