Справа № 577/5668/25
Провадження № 2/577/73/26
"07" січня 2026 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участю секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,
представника відповідача Ющенка А.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання незаконними дій, зобов'язання закрити банківський рахунок, повернення незаконно списаних грошових коштів у сумі 1 852 грн 95 коп та стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн 00 коп, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та прохає визнати незаконними дії АТ «Державний ощадний банк України» щодо списання з його рахунку грошових коштів, повернути незаконно списані з його рахунку грошові кошти у сумі 1 852 грн 95 коп, заборонити відповідачу здійснювати списання грошових коштів з його рахунку до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, зобов'язати закрити банківський рахунок, відкритий у АТ «Державний ощадний банк України» на його ім'я, а також стягнути на його користь в рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди 20 000 грн 00 коп.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання у справі відкладено на 07 січня 2026 року на 10 год. 00 хв.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Крім того позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення його позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Як вбачається з ухвали суду від 23 вересня 2025 року про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , відповідачу був встановлений строк для надання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії вказної ухвали суду.
08 грудня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичний осіб від 21 травня 2016 року на суму 51 332 грн 55 коп.
17 грудня 2025 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду (а.с. 110).
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.
Представник відповідача АТ «Державний ощадний банк України» - адвокат Ющенко А.Ю. прохає прийняти зустрічну позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» до розгляду та розглядати зустрічну позовну заяву як окрему позовну заяву, не пов'язану із первісним позовом ОСОБА_1 .
Суд, вислухавши думку представника відповідача, ознайомившись із матеріалами справи, приходить висновку, що у прийнятті зустрічної позовної заяви АТ «Державний ощадний банк України» слід відмовити.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зазначена норма закону встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача від пред'явленого до нього позову.
Способами захисту від позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов, в залежності від ситуації, може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, оскільки він спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.
Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.
Враховуючи те, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 надав заяву про залишення його позову до АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання незаконними дій, зобов'язання закрити банківський рахунок, повернення незаконно списаних грошових коштів у сумі 1 852 грн 95 коп та стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн 00 коп, без розгляду та ухвалою суду від 07 січня 2026 року вказаний позов залишений без розгляду, відсутні підстави для прийняття зустрічного позову АТ «Державний ощадний банк України».
За таких обставин суд приходить висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичний осіб, що не позбавляє АТ «Державний ощадний банк України» права звернутися до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 193, 260, 352, п. 6 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України,-
У прийнятті зустрічної позовної заяви акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичний осіб до провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання незаконними дій, зобов'язання закрити банківський рахунок, повернення незаконно списаних грошових коштів у сумі 1 852 грн 95 коп та стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн 00 коп, - відмовити.
Повернути акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичний осіб.
Роз'яснити акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» право звернутися до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичний осіб у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СуддяО. М. Ярмак