Справа № 459/2012/25
07.01.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,
за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Сокалі заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на тимчасово виконуючого обов'язків керівника ПАТ «Шахта «Надія» за неподання звіту про виконання судового наказу
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кальченко Ю.О. звернулася в суд та просить накласти штраф на т.в.о. керівника підприємства за неподання звіту про виконання судового наказу №459/2012/25 в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Свої вимоги мотивує тим, що судовий наказ про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку а час затримки розрахунку не виконаний а судовий контроль про виконання судового рішення проігнорований. За таких обставин просить застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.453-1 ЦПК України, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов'язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах, зокрема, що виникають із сімейних правовідносин.
Частиною 1 ст.453-2 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 453-4 ЦПК України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьоїстатті 453-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.
18.07.2025 року Сокальським районним судом Львівської області видано судовий наказ яким стягнуто з ПАТ «Шахта «Надія» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в сумі 57321,11грн. та середній заробіток а час затримки розрахунку в сумі 48926,80грн.
Ухвалою суду від 20.10.2025 року зобов'язано боржника керівника ПАТ «Шахта «Надія» у строк протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання судового рішення (наказу).
Вказана ухвала була надіслана на адресу підприємства поштовим повідомленням та через електронний суд, яку доставлено 20.10.2025, о 15:50, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету відповідача.
На момент розгляду справи не здійснено заходів щодо подання звіту про виконання судового рішення (судового наказу) а також не повідомлено про поважність причин пропуску строку для подання вказаного звіту.
Враховуючи те, що наразі рішення суду не виконане, на підставі положень ч.7ст. 453-4 ЦПК України суд вважає доцільним застосувати до т.в.о. керівника Державного підприємства заходу процесуального примусу у виді штрафу.
Згідно із ч. 6 ст. 453-4 ЦПК України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.
Згідно п. 5 ч. 1ст. 144 ЦПК України штраф є одним з видів заходів процесуального примусу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідач, боржник є юридичною особою) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що керівником ПАТ «Шахта «Надія» не виконано покладені на нього судом обов'язки, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 5ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Керуючись статтями 148,453-4 ЦПК України, суд,
Встановити новий строк тривалістю 1 (один) місяць з дня отримання копії цієї ухвали для т.в.о. керівника ПАТ «Шахта «Надія» (ЄДРПОУ 00178175 с.Сілець, Шептицького району) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 для подання звіту про виконання судового рішення (судового наказу) у цивільній справі №459/2012/25 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в сумі 57321,11грн. та середній заробіток а час затримки розрахунку в сумі 48926,80грн.
Стягнути з т.в.о. керівника ПАТ «Шахта «Надія» (ЄДРПОУ 00178175 с.Сілець, Шептицького району) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід державного бюджету штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім)грн. 00коп.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Строк пред'явлення ухвали суду в частині застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід держави - протягом трьох місяців.
На підставі ч. 6ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Ухвала в частині встановлення строку для подання звіту набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині накладення штрафу подається до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: Л. Ю. Фарина