Ухвала від 09.01.2026 по справі 420/29320/25

Справа № 420/29320/25

УХВАЛА

09 січня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 31.12.2025 року вхід. № 138334/25) про роз'яснення рішення суду від 29.10.2025 року по справі №420/29320/25, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року по справі №420/29320/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови мені, ОСОБА_1 , у проведені перерахунку пенсії за віком згідно ч. 2 ст. 40 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, які передують року призначення пенсії за віком, за 2022, 2023, 2024 роки. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком, відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, за 2022, 2023, 2024 роки, починаючи з 11.03.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

31.12.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява (вхід. № 138334/25) про роз'яснення судового рішення у справі № 420/29320/25, а саме з якої дати провести перерахунок пенсії відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, розгляд заяви представника відповідача про роз'яснення рішення суду 29.10.2025 року по справі №420/29320/25, відповідно також здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, як встановлено судом, та зазначено вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року по справі №420/29320/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови мені, ОСОБА_1 , у проведені перерахунку пенсії за віком згідно ч. 2 ст. 40 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, які передують року призначення пенсії за віком, за 2022, 2023, 2024 роки. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком, відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, за 2022, 2023, 2024 роки, починаючи з 11.03.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення судом додаткового рішення.

Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, у разі коли рішення є неясним, та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримано вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння, та під час виконання. Без визначеності судового рішення судовий захист не можливий. Визначеністю характеризуються усі частини судового рішення. Особливо необхідна вона для резолютивної частини. При частковому задоволенні вимог суд точно зазначає, чиї вимоги задоволені, в якому розмірі, що присуджується, у разі повної відмови у задоволенні вимог резолютивна частина точно визначає, кому і в чому відмовлено.

Судове рішення також має відповідати й іншим вимогам, до яких, зокрема, належать вичерпність (повнота), точність, зрозумілість. Так, вичерпність (повнота) - така властивість судового рішення, яка характеризує повноту відповіді суду на всі правові питання, що були поставлені перед ним на вирішення. Вичерпним судове рішення вважатиметься тоді, коли ним буде повністю вирішено спір між сторонами і дано відповідь на всі вимоги позивача, та заперечення відповідача.

Так, як слідує з роз'яснень, що містяться в п.21 Постанови Пленуму Верхового Суду України №14 від 18.12.2009р. Про судове рішення у цивільній справі роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Окрім того, суд зазначає, що статтею 254 КАС України не визначено критеріїв, за наявності котрих можливо встановити доцільність, та необхідність роз'яснення судового рішення, а тому висновку щодо такої доцільності суд доходить на власний розсуд, з урахуванням певних раціональних критеріїв. Зокрема, роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо за відсутності такого роз'яснення його об'єктивно неможливо виконати.

Між тим, дослідивши текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року по справі №420/29320/25, суд вважає, що він є цілком зрозумілим, позаяк не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння. Резолютивна частина вищевказаного судового рішення викладена абсолютно чітко та зрозуміло, обраний та застосований засіб судового захисту не потребує додаткового роз'яснення.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 31.12.2025 року вхід. № 138334/25) про роз'яснення рішення суду від 29.10.2025 року по справі №420/29320/25, та відповідно відсутності підстав для її задоволення.

Окрім того, вказану позицію підтримано П'ятим апеляційним адміністративним судом, який постановою від 19.12.2025 року залишив без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року по справі №420/29320/25.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ст.ст.248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 31.12.2025 року вхід. № 138334/25) про роз'яснення рішення суду від 29.10.2025 року по справі №420/29320/25, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.255 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко

Попередній документ
133199253
Наступний документ
133199255
Інформація про рішення:
№ рішення: 133199254
№ справи: 420/29320/25
Дата рішення: 09.01.2026
Дата публікації: 12.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (27.01.2026)
Дата надходження: 14.01.2026
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
19.12.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ТАЦІЙ Л В
ХАРЧЕНКО Ю В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
за участю:
помічник судді Ложнікова Ю.С.
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
позивач (заявник):
Калайджі Ольга Петрівна
представник скаржника:
Сакали Наталя Федорівна
секретар судового засідання:
Худик С.А.
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
ДЖАБУРІЯ О В
КОВАЛЕНКО Н В
КРАВЧЕНКО К В
СТЕЦЕНКО С Г