про відмову у залучені співвідповідача
09 січня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/8437/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2
про визнання протиправною дії та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом, у подальшому уточненим, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:
- визнання протиправною дії Комісії для розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладену у повідомленні №87 від 11.12.2025 р., стосовно відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 ;
- зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити дії, пов'язані з наданням відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 р. відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.42-43).
08.01.2026 р. представником відповідача подано клопотання про залучення до участі в якості співвідповідача Кропивницьку районну військову адміністрацію (а.с.56-57). Клопотання обґрунтоване тим, що до складу комісії для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до п.57 Постанови №560, окрім посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 також входять представники Кропивницької районної військової адміністрації, в зв'язку з чим є необхідність залучення останньої до участі у справі в якості співвідповідача.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного та беручи до уваги, що позовних вимог, які б стосувалися Кропивницької районної військової адміністрації, позивачем не заявлено, враховуючи, що Комісія для розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період діє при ІНФОРМАЦІЯ_4 , до якого і пред'явлено адміністративний позов, а тому клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.48, 248, 256, 293-295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача Кропивницької районної військової адміністрації - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ