про повернення позовної заяви
08 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/27046/25
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Наталія Миколаївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в Житомирський окружний адміністративний суд з позовом до Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просив суд зобов'язати відповідача зняти арешт з рахунку IBAN № НОМЕР_1 в АТ "Універсал Банк" (Monobank), МФО 322001, відкритого на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який є рахунком для виплати заробітної плати.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з тим, що обраний позивачем спосіб захисту про зняття арешту не відповідає суті спірних правовідносин, оскільки предметом спору є індивідуальний акт, а без визнання протиправним та скасування такого акта вимога про зобов'язання вчинити певні дії не забезпечує повноцінного та ефективного судового захисту.
Враховуючи наведене, суд надав позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви у кількості примірників відповідно до складу учасників справи, з приведенням позовних вимог у відповідність до норм статті 5 КАС України та з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі.
Представником позивача - адвокатом Ковальчук Р.М. на виконання вимог ухвали суду подано уточнену позовну заяву, в якій заявлено вимогу такого змісту:
- зобов'язати Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт з рахунку IBAN № НОМЕР_1 в АТ "Універсал Банк" (Monobank), МФО 322001, відкритого на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який є рахунком для виплати заробітної плати.
Суд, порівнявши вимоги такої уточненої позовної заяви з вимогами первісної позовної заяви, дійшов висновку, що вони є аналогічними.
В уточненій позовній заяві представник позивача вказала на те, що позивач не заперечує та не оспорює законності дій державного виконавця, що полягали у винесенні ним при відкритті виконавчого провадження АСВП № 79609024 постанови від 17.11.2025 року про арешт коштів боржника, і предметом оскарження є не постанова від 17.11.2025 року як індивідуальний акт, а незняття державним виконавцем арешту з рахунку, на який зараховується заробітна плата, після отримання від боржника відповідної заяви та підтвердних документів.
Разом з тим, суд зауважує, що заявлені позивачем позовні вимоги не узгоджуються з обраним способом судового захисту та не можуть бути розглянуті окремо від оцінки правомірності винесення зазначеної постанови (повністю чи в частині).
Таким чином, представник позивача, здійснюючи професійне представництво, не привела позовні вимоги у відповідність до способу захисту, який забезпечував би відновлення порушеного права, та не усунула недоліки, на які було вказано судом в ухвалі від 08.12.2025 року.
За наведених обставин суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.
Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н.М. Майстренко