Ухвала від 08.01.2026 по справі 569/19274/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

08 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 569/19274/25 пров. № А/857/49532/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.

суддів -Запотічного І. І.

Шинкар Т. І.

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2025 року у справі № 569/19274/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Рівненській області ДПП капітана поліції Куліша Віталія Юрійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа 569/19274/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2025 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі 569/19274/25.

Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, розгляд апеляційної скарги здійснюється в умовах воєнного стану, запровадженого у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, що за виняткових обставин призводить до неможливості ухвалення рішення у строк, визначений статтею 309 КАС України.

З огляду на те, що встановлений статтею 309 КАС України строк розгляду справи не може бути дотримано за таких виняткових обставин, суд апеляційної інстанції з метою об'єктивного, повного і всебічного з'ясування обставин у цій адміністративній справі вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 309, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

продовжити строк розгляду справи 569/19274/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2025 року на період воєнного стану з урахуванням розумних строків розгляду, як це передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга

судді І. І. Запотічний

Т. І. Шинкар

Попередній документ
133197918
Наступний документ
133197920
Інформація про рішення:
№ рішення: 133197919
№ справи: 569/19274/25
Дата рішення: 08.01.2026
Дата публікації: 12.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.02.2026)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 11.09.2025
Предмет позову: скасування постанови
Розклад засідань:
08.10.2025 15:30 Рівненський міський суд Рівненської області
12.11.2025 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
13.11.2025 11:50 Рівненський міський суд Рівненської області
28.01.2026 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.02.2026 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ПАНАС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ПАНАС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
інспектор взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Куліш Віталій Юрійович
Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції
позивач:
Метлицький Ігор Миколайович
відповідач (боржник):
інспектор 1 взводу 1 роти 2 батальйону ЦПП в Рівненській області ДПП капітан поліції Тудзьо Роман Вячеславович
Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції
представник заявника:
Буза Вікторія Олександрівна
представник позивача:
Скрипнюк Віталій Радіонович
суддя-учасник колегії:
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА