Ухвала від 07.01.2026 по справі 580/7276/21

УХВАЛА

07 січня 2026 року Справа № 580/7276/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., перевіривши клопотання Черкаської окружної прокуратури щодо залишення без розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі в адміністративній справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю “Інститут Харківпроект», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява Черкаської окружної прокуратури, в якій просить:

виправити описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі № 580/7276/21 та зазначити: “стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн»;

виправити помилку у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі № 580/7276/21, виданого 24.11.2025, та зазначити: “стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн», та зазначити: “Стягувач - Черкаська обласна прокуратура, адреса: бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18010, код ЄДРПОУ - 02911119».

07.01.2025 прокурор подав клопотання про залишення без розгляду вказаної заяви про виправлення описки.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд врахував, що ст.ст.253, 374 КАС України, які регулюють питання виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, не передбачають процесуальних наслідків подання заявником клопотання залишення без розгляду відповідної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, наявні підстави застосувати за аналогією п.5 ч.1 ст.240 КАС України, яким встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тому суд вирішив повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області заяву про виправлення описки від 06.03.2024 №2000-0902-7/39885 (вх.№12199/24 від 07.03.2024).

Керуючись ст.ст.7, 9, 169, 295, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Черкаській окружній прокуратурі заяву від 16.12.2025 (вх.№63020/25 від 17.12.2025) про виправлення описки.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підпитання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ

Попередній документ
133195268
Наступний документ
133195270
Інформація про рішення:
№ рішення: 133195269
№ справи: 580/7276/21
Дата рішення: 07.01.2026
Дата публікації: 12.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.01.2026)
Дата надходження: 30.09.2024
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
20.10.2021 10:40 Черкаський окружний адміністративний суд
09.11.2021 12:30 Черкаський окружний адміністративний суд
15.11.2021 12:00 Черкаський окружний адміністративний суд
29.11.2021 15:15 Черкаський окружний адміністративний суд
07.12.2021 09:00 Черкаський окружний адміністративний суд
08.12.2021 16:10 Черкаський окружний адміністративний суд
07.09.2022 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.09.2022 11:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.02.2024 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.03.2024 12:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.03.2024 11:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.03.2024 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.10.2024 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
12.11.2024 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
27.11.2024 15:00 Черкаський окружний адміністративний суд
03.12.2024 15:00 Черкаський окружний адміністративний суд
10.12.2024 15:00 Черкаський окружний адміністративний суд
16.12.2024 15:00 Черкаський окружний адміністративний суд
27.12.2024 15:00 Черкаський окружний адміністративний суд
18.06.2025 12:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.07.2025 13:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.09.2025 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.01.2026 15:00 Черкаський окружний адміністративний суд
21.01.2026 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
22.01.2026 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОВАЛЕНКО Н В
РИБАЧУК А І
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОВАЛЕНКО Н В
ЛАРИСА Т
ЛАРИСА ТРОФІМОВА
ЛАРИСА ТРОФІМОВА
ОЛЕКСІЙ РІДЗЕЛЬ
ОЛЕКСІЙ РІДЗЕЛЬ
РИБАЧУК А І
СЕРГІЙ КУЛЬЧИЦЬКИЙ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ТРОФІМОВА Л В
ТРОФІМОВА Л В
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект"
3-я особа відповідача:
ТОВ "Інститут Харківпроект"
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Черкаської міської ради
Відповідач (Боржник):
Виконавчий комітет Черкаської міської ради
заявник:
Виконавчий комітет Черкаської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Черкаської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Черкаської міської ради
Київська міська прокуратура
Заявник касаційної інстанції:
Київська міська прокуратура
заявник у порядку виконання судового рішення:
Черкаська окружна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Черкаської міської ради
позивач (заявник):
Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури
Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури
Міністерство культури та інформаційної політики України
Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації
Черкаська окружна прокуратура
Позивач (Заявник):
Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури
позивач в особі:
Міністерство культури та інформаційної політики України
Міністерство культури та стратегічних комунікацій України
Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації
Позивач в особі:
Міністерство культури та інформаційної політики України
Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації
представник заявника:
Мамедов Руслан Алхан огли
Панченко Віктор Володимирович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БУЧИК А Ю
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
МОРОЗ Л Л
СТАРОДУБ О П
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ