Справа № 560/14045/25
09 січня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву про забезпечення позову у адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
09 січня 2026 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.04.2025 №2354/04-16 про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій до набрання законної сили рішенням суду.
Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначив, що на підставі оскаржуваного рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щомісячно стягує суми пенсії. Тому у разі задоволення позовних вимог в майбутньому повернення стягнутих сум може бути проблематичним.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд враховує таке.
За змістом частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову застосовуються судом лише у виключних, виняткових випадках за наявності для цього умов та підстав, передбачених процесуальним законом та повинні відповідати критеріям адекватності та співмірності.
Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 по справі № 640/9167/19.
Предметом спору в цій адміністративній справі є правомірність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.04.2025 №2354/04-16 про утримання з позивача надміру сплачених сум пенсії.
Згідно з вказаним рішенням у разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня повідомлення про його прийняття, починаючи з 01.06.2025 здійснюється утримання переплати в розмірі 20% пенсії щомісячно і до повного погашення.
Отже, спірне рішення створює для позивача конкретні правові наслідки, тоді як подання до суду позову про скасування цього рішення не зупиняє його дію та можливість настання відповідних наслідків.
Відтак, суд погоджується з доводами заявника про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача у випадку задоволення позову, а також призведе до необхідності докладати значні зусилля для поновлення цих прав у спірних правовідносинах.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити до набрання законної сили рішенням суду у цій справі дію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.04.2025 №2354/04-16 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головуючий суддя О.Л. Польовий