Справа № 560/17577/25
09 січня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України", про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою від 14.10.2025 року Хмельницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Крім того, вказаною ухвалою судом витребувано у Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності" Міністерства охорони здоров'я України» належним чином завірені копії документів: -медико-експертної справи ОСОБА_1 ; -протоколу засідання, на якому прийнято рішення № ЦО-18586 від 11.08.2025 р.; -копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття рішення № ЦО-18586 від 11.08.2025 р.; -документів щодо підстав для проведення перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці щодо ОСОБА_1 ; -документів на підтвердження сповіщення ОСОБА_1 про проведення 11.08.2025 р. перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці щодо неї; -витягу з рішення, прийнятого у листопаді 2020 року за результатами перевірки рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 216 від 28.01.2019 р. щодо дотримання вимог законодавства при встановленні ОСОБА_1 групи інвалідності, ініційованої на той час Міністерством охорони здоров'я України за зверненням Народного депутата України ОСОБА_2 ;
Станом на 09.01.2026 вимоги ухвали суду від 14.10.2025 відповідачем, Державною установою "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України", не виконані.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 КАС України).
З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів у Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України".
Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повторно витребувати у Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" належним чином засвідчені копії документів:
-медико-експертної справи ОСОБА_1 ;
-протоколу засідання, на якому прийнято рішення № ЦО-18586 від 11.08.2025 р.;
-копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття рішення № ЦО-18586 від 11.08.2025 р.;
-документів щодо підстав для проведення перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці щодо ОСОБА_1 ;
-документів на підтвердження сповіщення ОСОБА_1 про проведення 11.08.2025 р. перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці щодо неї;
-витягу з рішення, прийнятого у листопаді 2020 року за результатами перевірки рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 216 від 28.01.2019 р. щодо дотримання вимог законодавства при встановленні ОСОБА_1 групи інвалідності, ініційованої на той час Міністерством охорони здоров'я України за зверненням Народного депутата України ОСОБА_2 ;
Копії витребуваних документів надіслати до суду протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали суду.
Відповідно до ч. 6 - 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Суд згідно з п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя П.І. Салюк