Справа № 560/18528/25
09 січня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.
розглянувши клопотання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до комунального підприємства ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.
Ухвалою від 29.10.2025 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження.
08.01.26 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому просить зупинити провадження у справі №560/18528/25 до набрання законної сили рішенням суду у справі №560/21466/25.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.01.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень від 24.10.2025 №866067-2410-2209-UA68020150000089666, від 24.10.2025 №866078-2410-2209- UA68020150000089666, від 24.10.2025 №866012-2410-2209-UA68020150000089666, від 24.10.2025 №1020598-24/22-22, від 24.10.2025 №866083-2410-2209-UA68020150000089666 в частині нарахування 6976,23 грн, №922584-24-22-22 в частині нарахування 31393,04 грн, від 18.09.2025 №855403-24/22-22 в частині нарахування 10998,03 грн, які були прийняті взамін тим, які скасовані відповідачем за заявою відповідача та на підставі яких Головне управління ДПС у Хмельницькій області стягує борг у справі (№560/18528/25).
Отже, виходячи з положень п. 56.18 ст. 56 ПК України, податковий борг ОСОБА_1 є неузгодженим.
Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 290308,25 грн, який виник внаслідок винесення Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області податкових повідомлень-рішень, які частково ним скасовані, та взамін цих рішень були прийняті нові, які є предметом оскарження у справі №560/21466/25.
Зважаючи на те, що висновки суду за результатами розгляду справи №560/21466/25 матимуть преюдиційне значення для вирішення цієї справи, суд дійшов висновку про об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/21466/24, у зв'язку із чим відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у цій справі необхідно зупинити.
Керуючись п.3 ч.1 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити провадження в адміністративній справі №560/18528/25 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/21466/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя В.К. Блонський