Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про закриття провадження у справі
09 січня 2026 року № 520/29076/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву Головного управління ДПС у Харківській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області, код ЄДРПОУ 43983495 від 12.06.2025 року № 0739090-2405-2030 про нарахування ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковий період 2024 рік у сумі 1 851,32 грн грн. за об'єкт Ідентифікатор ОНМ 01.3624262.4999903.20250610.33.8013.39;
- стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір.
До суду надійшло клопотання від представника відповідача про закриття провадження у справі.
В обґрунтування поданого клопотання вказано, що листом від 24.12.2025 № 66572/6/20-40-24-05-10 повідомлено позивача про скасування оскаржуваного рішення через засоби “Електронний кабінет».
Суд дослідивши матеріали справи та подані процесуальні документи встановив наступне.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі №800/369/17 зазначила, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд вирішує питання можливості закриття провадження у справі. Вирішуючи зазначене питання суд з'ясовує, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Отже, для закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України необхідним є встановлення факту виправлення суб'єктом владних повноважень усіх порушень, які оскаржуються в судовому порядку. Водночас, усунення порушень повинне бути здійснене суб'єктом владних повноважень самостійно та у обсязі, який дає підстави для висновку про повне відновлення прав позивача, з чим останній також погоджується.
Суд, враховуючи звернення відповідача із заявою про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, дослідивши вказану заяву, встановивши, що рішенням ГУ ДПС У Харківській області № 9054/20-40-24-05-02 від 22.12.2025 податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області, код ЄДРПОУ 43983495 від 12.06.2025 року № 0739090-2405-2030 про нарахування ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковий період 2024 рік у сумі 1 851,32 грн грн. за об'єкт Ідентифікатор ОНМ 01.3624262.4999903.20250610.33.8013.39 скасовано, доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку з виправленням відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, тобто спір між сторонами відсутній.
Таким чином провадження у 520/29076/25 підлягає закриттю.
Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Керуючись положеннями ст.ст. 5, 19, 229, 238, 239, 248, 256, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у справі № 520/29076/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Повна ухвала складена 09 січня 2026 року.
Суддя Бадюков Ю.В.