Ухвала від 09.01.2026 по справі 520/23782/25

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

09 січня 2026 року Справа № 520/23782/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалах суду від 29.09.2025 у справі № 520/23782/25,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.09.2025 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.

На викання ухвали суду позивачем подано уточнену позовну заяву та зазначено відповідачем головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Ухвалою суду від 29.09.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Розгляд адміністративної справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Отже судом допущено описку щодо найменування відповідача, адже вказано ГУ ПФ України в Харківській області, хоч вірним відповідачем згідно з уточненої позовної заяви є ГУ ПФ України в м. Києві.

Питання про внесення виправлень вирішується з ініціативи суду, в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 253 КАС України та фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд установив, при постановлені ухвали суду від 29.09.2025 допущено описку у змісті ухвали суду щодо найменування відповідача, адже таким вказано «головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області», згідно з первісної редакції позовної заяви, хоч вірним є «головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві», що підтверджено уточненою позовною заявою (найменування відповідача та позовні вимоги пред'явлені до останнього).

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність виправлення описки у змісті ухвали суду від 29.09.2025 щодо найменування відповідача та замість «головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області», вказати вірну назву «головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві».

Керуючись ст. ст. 253, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у змісті ухвали суду від 29.09.2025 у справі № 520/23782/25 та зазначити найменування відповідача замість «головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області», вірну назву «головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві».

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 09.01.2026.

Суддя М. І. Садова

Попередній документ
133195003
Наступний документ
133195005
Інформація про рішення:
№ рішення: 133195004
№ справи: 520/23782/25
Дата рішення: 09.01.2026
Дата публікації: 12.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (19.03.2026)
Дата надходження: 05.09.2025
Предмет позову: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.