Справа №752/415/26
Провадження №2/752/6478/26
про повернення позовної заяви
09 січня 2026 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Адвокат Гнатик Наталя Ігорівна в інтересах ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розглянувши подану позовну заяву, вважаю що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Частинами 1, 2 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Частиною 2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Як вбачається із ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 18.12.2025 серії АІ №2080568, останній містить відомості щодо представництва інтересів ОСОБА_1 в Голосіївському районному суді міста Києва адвокатом Прудниковою Наталією Георгіївною.
Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 у Голосіївському районному суді міста Києва адвокатом Гнатик Наталією Ігорівною.
Таким чином, оскільки відсутні документи на підтвердження повноважень адвоката Гнатик Наталії Ігорівни представляти інтереси ОСОБА_1 у Голосіївському районному суді міста Києва, це дає підстави для висновку, що позовна заява від імені позивача підписана особою, яка не має права її підписувати.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України встановлено, що крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 153, 185, 258, 260-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути адвокату Гнатик Наталії Ігорівні разом із доданими до неї документами.
Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена 09.01.2026.
Суддя Ж. І. Кордюкова