Справа № 712/2/26
Провадження № 1-кс/712/83/26
06 січня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025250000000158 від 04.07.2025 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692, ч. 2, ч. 3 ст. 4362 КК України у кримінальному провадженні № 22025250000000158 від 04.07.2025 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа Криниця Уманського (колишнього Монастирищенського) району Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692, ч. 2, ч. 3 ст. 4362 КК України у кримінальному провадженні № 22025250000000158 від 04.07.2025 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025250000000158, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692, ч. 2, ч. 3 ст. 4362 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692 КК України та за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
За даними матеріалів досудового розслідування, мешканець Уманського району Черкаської області громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що з 24.02.2022 по сьогоднішній день в Україні діє воєнний стан і проводиться загальна мобілізація, що діяльність територіальних центрів комплектації та соціальної підтримки (ІНФОРМАЦІЯ_2) щодо здійснення мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс у суспільстві, в тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, будучи обізнаним про порядок отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у 2024-2025 роках, діючи умисно, з корисливих мотивів та мотивів несприйняття чинної української влади, за сприяння працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня», за грошову винагороду, шляхом оформлення фіктивних медичних документів вчиняв умисні дії, спрямовані на отриманні військовозобов'язаним чоловікам - мешканцям Уманського району - відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації.
Зокрема, у серпні-жовтні 2025 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з лікарем-окулістом КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_7 вчинили умисні дії, спрямовані на ухилення військовозобов'язаним мешканцем Уманського району Черкаської області ОСОБА_8 від мобілізації та проходження військової служби, чим перешкодили законній діяльності ЗСУ щодо оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, а саме - діяльності структурного підрозділу, який входить у систему ЗСУ - ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо здійснення заходів з поповнення мобілізаційного ресурсу держави і подальшого доукомплектування ЗСУ.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141 КК України.
Окрім того, ОСОБА_5 , маючи широкі зв'язки серед населення Монастирищенської ОТГ, у тому числі серед працівників та командного складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також серед службових осіб КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня», діючи умисно, у липні 2025 року надав громадянину ОСОБА_8 обіцянку за грошову винагороду у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США здійснити вплив на прийняття рішення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2, які, відповідно до підпункту г) п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, а також у серпні-жовтня 2025 року одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за здійснення такого впливу з метою оформлення ОСОБА_8 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за станом здоров'я.
Зокрема, ОСОБА_5 , надавши обіцянку ОСОБА_8 за грошову винагороду у сумі 3000 (три тисячі) доларів США здійснити вплив на прийняття рішення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду, та, діючи за попередньою змовою з лікарем-окулістом КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_7 , фактично здійснив такий вплив за прийняття працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення про відстрочку від призову ОСОБА_8 на військову службу під час мобілізації за станом здоров'я строком на 3 (три) місяці.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692 КК України.
Окрім того, ОСОБА_5 04.06.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з прямим умислом, у соціальній інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної інтернет-мережі «Одноклассники», шляхом проставлення реакції «вважає класним» поширив публікацію, у якій наявні ознаки виправдовування тимчасової окупації частини території України, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 4362 КК України.
Він же, у аналогічний спосіб у період з 04.06.2025 по 21.06.2025 повторно поширив 5 (п'ять) публікацій, які містять ознаки виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, заперечення тимчасової окупації частини території України, чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 4362 КК України..
08.10.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України
08.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692, ч. 2, ч. 3 ст. 4362 КК України.
10.10.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та поміщено в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», строком 60 діб - по 06.12.2025 включно, із можливістю внесення застави у розмірі 757000 (сімсот п'ятдесят сім тисяч) гривень. При цьому, у випадку внесення застави, на ОСОБА_5 були покладені такі обов'язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
2.не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи;
4.заборонити спілкування поза межами проведення слідчих (процесуальних) дій із підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідками;
5.здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
13.10.2025 ОСОБА_5 було звільнено з-під варти, у зв'язку з внесенням застави.
26.11.2025 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 , строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.01.2026.
03.12.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк процесуальних обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено в межах строку досудового розслідування до 08.01.2026.
29.12.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 08.04.2026.
Причетність ОСОБА_5 до інкримінованих злочинів, на думку органу досудового розслідування, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- даними протоколів проведених НС(Р)Д № 45/205т від 13.08.2025, № 45/381т від 09.09.2025, № 45/382т від 09.09.2025, № 45/383т від 09.09.2025, № 45/384т від 09.09.2025, № 45/373т від 22.08.2025 (з додатками), № 45/374т від 04.09.2025 (з додатками), № 45/469т від 09.10.2025, № 45/394т від 13.09.2025, № 45/468т від 07.10.2025;
- протоколом огляду сторінки ОСОБА_5 у соціальній мережі «Одноклассники» від 07.07.2025;
- висновком за результатами проведення лінгвістичної експертизи від 12.09.2025 № СЕ25-9/Л/7;
- протоколом затримання ОСОБА_5 від 08.10.2025;
- протоколами обшуків від 08.10.2025 на робочому місці ОСОБА_5 ; у належному ОСОБА_5 автомобілі марки «RENAULT TRAFIC»; за місцем мешкання ОСОБА_7 ; у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 07.08.2025, від 08.10.2025 та від 09.10.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.10.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.10.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.10.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.12.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.12.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18.12.2025;
- протоколами огляду телефону ОСОБА_5 від 08.10.2025 та від 15.10.2025;
- протоколами оглядів від 23.10.2025 і від 19.11.2025 речей, вилучених під час проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 28.10.2025;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, у разі скасування покладених на нього обов'язків:
- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушень (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- незаконно впливатиме на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Зазначені ризики продовжують існувати, оскільки:
- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів;
- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання строком від 5 до 8 років позбавлення волі;
- на теперішній час в Україні введено указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів набуває особливо небезпечного характеру;
- підозрюваний має широкі зв'язки серед мешканців Уманського району, в тому числі Монастирищенської ОТГ, зокрема працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 і КНП «Монастирищенської багатопрофільної лікарні», яких планується допитати як свідків або за наявності достатньої кількості доказів притягнути до кримінальної відповідальності, а також які можуть володіти документами, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні;
- ОСОБА_5 протягом 2024-2025 років сприяв мешканцям Уманського району в оформленні відповідних фіктивних документів, необхідних для отримання відстрочки від проходження військової служби та ухилення від мобілізації, у зв'язку з чим вказані особи, будучи потенційними свідками, перебувають у певній залежності від ОСОБА_5 та можуть піддатися його впливу (тиску) щодо відмови від дачі викривальних показань стосовно нього або дачі завідомо неправдивих показань, що ускладнить збір доказів злочинної діяльності ОСОБА_5 та інших осіб, які можуть бути причетними до скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 1141, 3692 КК України;
- будучи внутрішньо переміщеною особою із тимчасово окупованої території м. Селидове Донецької області, а також особою старшою за 60 років, ОСОБА_5 , з метою переховування від органів досудового розслідування і суду та уникнення відбування покарання може здійснити спроби виїхати як на тимчасово окуповану територію, так і за кордон.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що покладені на ОСОБА_5 раніше обов'язки зможуть запобігти переліченим ризикам.
Прокурор у клопотанні також зазначає, що завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2025 про продовження запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , тобто до 08.01.2026, неможливо у зв'язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме:
- допит як свідків осіб, яким ОСОБА_5 міг сприяти у отриманні відстрочки від проходження військової служби;
- допит як свідків колишніх співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- додатковий огляд телефону ОСОБА_5 за участі спеціаліста з відновленням видалених даних;
- додаткове вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_2 документів щодо осіб, яким ОСОБА_5 міг сприяти у отриманні відстрочки від проходження військової служби, проведення їх оглядів;
- розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;
- вручення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за результатами проведених слідчих і процесуальних дій повідомлень про зміну раніше повідомлених підозри та нову підозру;
- виконання вимог ст. ст. 290-291 КПК України.
Результати перелічених слідчих та процесуальних дій будуть використані у ході судового розгляду як докази та необхідні для повного і всебічного встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень. Сторона обвинувачення буде посилатись на зібрані докази і документи для пред'явлення кінцевих підозр ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинів.
Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають значення для судового розгляду в процесі доказування.
Беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , з метою запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушень; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим шляхом, що зазначено у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м'який, не пов'язаний із триманням під вартою. Письмові заперечення долучені до матеріалів клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 194 КПК України обов'язки покладаються на підозрюваного у випадку, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри, ризиків кримінального провадження та неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу. Обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов'язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до змісту ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Так, зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025250000000158, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692, ч. 2, ч. 3 ст. 4362 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692 КК України та за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
10.10.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та поміщено в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», строком 60 діб - по 06.12.2025 включно, із можливістю внесення застави у розмірі 757000 (сімсот п'ятдесят сім тисяч) гривень. При цьому, у випадку внесення застави, на ОСОБА_5 були покладені такі обов'язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
2. не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи;
4. заборонити спілкування поза межами проведення слідчих (процесуальних) дій із підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідками;
5. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Як убачається зі змісту ухвали, якою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід, слідчим суддею при її постановленні, встановлено всі обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу.
13.10.2025 ОСОБА_5 було звільнено з-під варти, у зв'язку з внесенням застави.
26.11.2025 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 , строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.01.2026.
При вирішенні питання про продовження строку покладених на підозрюваного додаткових процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Враховуючи загальні підходи до обґрунтованості підозри, а також встановлені згідно з матеріалами судового провадження факти, слідчий суддя вважає, що наявна інформація, яка може переконати об'єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 своїми діями, про які йдеться у повідомленні йому про підозру, міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення (справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, справа «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).
Так, на стадії досудового розслідування оцінка наявних в матеріалах провадження доказів здійснюється не в рамках оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а в контексті визначення вірогідності та достатності підстав причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше досудове розслідування. Саме при розгляді кримінального провадження по суті суд, відповідно до положень ст. 94 КПК України, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку може прийняти рішення щодо стадії кримінального правопорушення, за наявності підстав, встановити наявність / відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення, а не під час розгляду клопотання про продовження строку дії додаткових процесуальних обов'язків, покладених на особу, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами, які об'єктивно пов'язують ОСОБА_5 із інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити такі кримінальні правопорушення за викладених у повідомленні йому про підозру обставин, що є достатнім для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».
Щодо доводів сторони захисту щодо необгрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри, то слідчий суддя при розгляді клопотання про продовження строку дії обов'язків має оцінити достатність та належність доказів лише стосовно того чи має місце переконання за стандартом достатності доказів для цілей повідомлення про підозру. Здійснюючи судовий контроль при розгляді клопотання про продовження строку дії обов'язків, слідчий суддя не наділений повноваженням встановлювати в діях підозрюваного склад того чи іншого злочину. Крім того, за змістом статті 277 КПК України повідомлення про підозру повинно містити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру. У повідомленні про підозру зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та стислий виклад фактичних обставин такого кримінального правопорушення, тобто вказані вимоги процесуального закону стороною обвинувачення дотримані.
Надані стороною захисту під час судового розгляду клопотання докази враховуються слідчим суддею, однак такі докази, як і наведені стороною захисту обставини, очевидно та беззаперечно не вказують на будь-яку непричетність підозрюваного до інкримінованих йому злочинів.
В обгрунтування поданого клопотання прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду, перешкодити кримінальному провадженню.
Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, за вчинення одного з яких може бути призначене покарання у виді реального позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, що саме по собі може бути підставою та мотивом змінити місце проживання з метою переховування від слідства, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, вчиняти інші злочини.
Таким чином, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
Отже, вирішуючи питання про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя виходить з того, що на даний момент вищенаведені ризики продовжують існувати, а тому саме такі додаткові процесуальні обов'язки, які на нього покладені, можуть запобігти цим ризикам.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , визначення йому застави та покладення на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є необхідність забезпечення його належної процесуальної поведінки у Кримінальному провадженні з урахуванням існування ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Тобто, саме визначена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу застава у сумі 757000 грн є належним способом запобігання та певною мірою нівелює ризики, наявність яких встановлена ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2025 при застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя зазначає, що належна процесуальна поведінка підозрюваного, на яку посилається сторона захисту, не свідчить про відсутність встановлених ризиків.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного покладено ряд додаткових процесуальних обов'язків, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, проведення допиту як свідків осіб, яким ОСОБА_5 міг сприяти у отриманні відстрочки від проходження військової служби; проведення допиту як свідків колишніх співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проведення додаткового огляду телефону ОСОБА_5 за участі спеціаліста з відновленням видалених даних; додаткове вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_2 документів щодо осіб, яким ОСОБА_5 міг сприяти у отриманні відстрочки від проходження військової служби, проведення їх оглядів; розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; вручення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за результатами проведених слідчих і процесуальних дій повідомлень про зміну раніше повідомлених підозри та нову підозру; виконання вимог ст. ст. 290-291 КПК України.
Вказані слідчі та процесуальні дії неможливо завершити до закінчення строку дії ухвали, якою строк покладених на ОСОБА_5 додаткових процесуальних обов'язків визначено до 08.01.2026 включно.
29.12.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 08.04.2026.
Так, п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 7 ст. 194 КПК України).
При цьому, виходячи з положень ч. 7 ст. 194 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов'язків, передбачених, зокрема, ч. 5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, і обов'язки скасовуються.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку щодо необхідності продовжити строк дії покладених на підозрюваного додаткових процесуальних обов'язків ще на два місяці, тобто, до 06.03.2026 включно, але в межах строку досудового розслідування.
За огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк процесуальних обов'язків, покладених на підозрюваного за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692, ч. 2, ч. 3 ст. 4362 КК України у кримінальному провадженні № 22025250000000158 від 04.07.2025 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1.прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
2.не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи;
4.заборонити спілкування поза межами проведення слідчих (процесуальних) дій із підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідками;
5.здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, на 2 місяці, тобто до 06.03.2026.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 08 січня 2026 року
Слідчий суддя ОСОБА_1