09 січня 2026 року м. Рівне№460/21105/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправною відмову Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України у перегляді причинно-наслідкового зв'язку захворювання та причини смерті ОСОБА_2 , викладену у листі від 27.10.2025 вих. №13.1/K-250/174; 2) зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.10.2025 про перегляд постанови реєстраційний номер К-250 від 15.10.2025), з урахуванням висновків суду. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивача проти його волі та бажання 08.02.2025 доставили до приміщення третьої особи, де було здійснено медичний огляд та обстеження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до вказаної довідки про проходження ВЛК, позивачу визначений ступінь придатності до військової служби як «Придатний до військової служби». Проте, як стверджує позивач, під час медичного огляду членами ВЛК не було враховано жодних його скарг на стан здоров'я, не було проведено обов'язкових лабораторних та інструментальних досліджень, передбачених Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджений Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402, зокрема не було проведено загального аналізу крові, загального аналізу сечі, серологічного аналізу крові на ВІЛ, гепатити В і С, визначення групи крові та резус-належності, рентгенологічного обстеження органів грудної клітки, ЕКГ тощо. Крім того, відповідач не взяв до уваги, що позивач перебуває на військовому обліку в іншому територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за результатами ВЛК, яке проводилось 17.07.2024 року йому було визначено ступінь придатності «Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони», про що є відповідний запис у військово-обліковому документі серія НОМЕР_1 від 04.07.2011 року та у військово-обліковому документів в електронній формі «Резерв+». В подальшому у військово-обліковому документі серія НОМЕР_2 від 09.02.2025 року, виданому ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено, що ОСОБА_3 пройшов ВЛК та має ступінь придатності до військової служби «Придатний до військової служби». Позивач також зауважує, що є підстави вважати, що інформація про діагнози, встановлені йому під час медичних обстежень лікарями відповідача для визначення ступеня придатності до військової служби, є сумнівною, оскільки відповідач проігнорував його скарги на стан здоров'я, фактично не провівши належного медичного огляду. Просить позов задовольнити.
Відповідач подав відзив на позов в якому заперечує проти вимог. Свої заперечення аргументує тим, що розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Позивач звернувся до ЦВЛК із заявою про перегляд постанови ЦВЛК. Вказану заяву позивача відповідачем розглянуто та за результатом розгляду відповідно до вимог законодавства, зокрема, Положення № 441 та надано відповідь, в якій позивачу роз'яснено, що зважаючи на беззаперечний факт наявності алкоголю в крові ОСОБА_2 , у ЦВЛК ДПСУ відсутні правові підстави перегляду причинного зв'язку смерті військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_3 ДПСУ) ОСОБА_2 . Просить у задоволенні позову відмовити.
Позивач подав відповідь на відзив в якій на спростування доводів відзиву наводить схожі за змістом позову доводи та аргументи.
Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив в якому підтримав позицію, викладену у відзиві з тотожних підстав.
Ухвалою суду від 18.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 10.12.2025 витребувано додаткові докази.
Розглянувши заяви по суті спору, з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 виданого 26.03.1984, актовий запис № 10.
ОСОБА_2 проходив військову службу за призовом по мобілізації у Державній прикордонній службі України з 12.03.2022 по 15.08.2024, що не заперечується учасниками справи.
У період з 07.07.2022 по 15.10.2022 та з 03.04.2023 по 05.07.2023 ОСОБА_2 брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави у зв'язку з військовою агресією рф проти України, що підтверджується довідкою № 08/233 від 29.01.2024 та мав статус учасника бойових дій, згідно з посвідченням від 19.05.2023 серії НОМЕР_5 .
Згідно епікризу КНП «Павлоградської ЛІЛ» від 31.05.2023, у ОСОБА_2 27.05.2023 вперше виявлений та діагностований Цукровий діабет І типу, кетоацидоз.
Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 4430 від 12.06.2023, у період з 01.06.2023 по 12.06.2023 ОСОБА_2 з діагнозом: Цукровий діабет, І тип, вперше виявлений, декомпенсований при шпиталізації, кетоацидоз (від 27.05.2023), субкомпенсований при виписці, перебував на стаціонарному лікуванні в ендокринологічному відділенні КНП «Міська клінічна лікарня № 9» Дніпровської міської ради.
Згідно епікризу від 31.10.2023 ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КНП «Дубровицька МЛ» Дубровицької міської ради з 18 по 31 жовтня 2023 року. Діагноз: Цукровий діабет, тип 1, середній ступінь важкості.
За змістом виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 6913 від 11.12.2023, у період з 02.12.2023 по 11.12.2023 ОСОБА_2 госпіталізований у терапевтичне відділення КНП «Коростенська центральна районна лікарня» з діагнозом: Цукровий діабет, І тип, тяжка форма, стан нестійкої субкомпенсації. Кетоацидоз.
22.12.2023 ОСОБА_2 госпіталізований до відділення реанімації та інтенсивної терапії № l, а 27.12.2023 переведений у ендокринологічне відділення КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О. Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, де перебував на лікуванні до 05.01.2024. Діагностовано Інсулінозалежний цукровий діабет з неврологічними ускладненнями. Інсулінозалежний цукровий діабет з порушенням периферичного кровообігу. Інсулінозалежний цукровий діабет з ураженням очей (Виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 31470 від 05.01.2024).
17.01.2024 ОСОБА_2 скерований начальником НОМЕР_6 прикордонного загону на медичний огляд ВЛК з метою визначення придатності до військової служби, у зв'язку з наявністю захворювань, що зумовлюють обмежену придатність і у період з 17.01.2024 по 29.01.2024 перебував на лікуванні у терапевтичному відділенні Львівського військово-медичного клінічно центру ДПС України, де згідно із випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 178 від 29.01.2024 діагностовано цукровий діабет І тип, середньої важкості, фаза субкомпенсації. Діабетична полінейропатія нижніх кінцівок, сенсомоторний варіант, початкова стадія.
Відповідно до Довідки цієї ж ВЛК № 117 від 29.01.2024, на підставі статті 13 «б», графи ІІ Розладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби, ОСОБА_2 визнаний обмежено придатний до військової служби. Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини.
Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1479 від 01.04.2024, 30.03.2024 ОСОБА_2 госпіталізований в реанімаційне відділення, а 01.04.2024 переведений у терапевтичне відділення «Любомльське територіальне медичне об'єднання» Любомльської міської ради, де перебував на лікуванні з діагнозом: цукровий діабет 1 тип, важка форма, ускладнений кетозом. Ацетонурія. Діабетична полінейропатія н/кінцівок, сенсорно-моторний варіант, початкова стадія. Діабетична мікроангіопатія н/кінцівок ІІст. Діабетична непроліферативна ретинопатія обох очей.
У період з 11.04.2024 по 23.04.2024 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у Центрі ендокринологічного здоров'я КНП «Львівський обласний клінічний діагностичний центр». Відповідно до виписного епікризу історії хвороби № 917 від 23.04.2024, діагностовано цукровий діабет І тип. важка форма, стадія медикаментозної декомпенсації.
За направленням МСЕК ОСОБА_2 з 12.06.2024 по 20.06.2024 перебував на обстеженні у клініці Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова. Діагноз: Цукровий діабет 1 тип, середнього ступеню важкості зі схильністю до частих кетоацидозів та гіпоглікемії, декомпенсований. Діабетична дистальна сенсорна полінеропатія н/кінцівок з каузалгією. Діабетична непроліферативна ретинопатія сітківки OU. Виписаний без змін. (Виписка з медичної карти стаціонарного хворого Nє3488 від 20.06.2024).
14 серпня 2024 року близько 06:05, під час несення служби на КрП на північній околиці н. п. «Н…) (о. «С…»), ОСОБА_2 , у стані клінічної смерті був доставлений в КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня».
ІНФОРМАЦІЯ_5 о 14:00, не приходячи до свідомості, ОСОБА_2 помер у реанімаційному відділенні КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня».
Згідно Лікарського свідоцтва про смерть від 16.08.2025 № 195, виданого ДСУ «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи», хвороба, що призвела до смерті ОСОБА_2 : а) масивна ендогенна інтоксикація (на фоні гіперглікемії, кетоацидозу); б) індуративний панкреатит Е10.7; в) інсулінозалежний цукровий діабет ( І типу) із множинними ускладненнями: з ураженням нирок, печінки (стеатозні зміни) енцефалепатично-деструктивними змінами головного мозку.
Смерть ОСОБА_2 зафіксовано у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_7 від 19.08.2024, актовий запис № 360.
04.09.2024 на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанта Рачук В.О. від 15.08.2024 лікарем судово-медичним експертом-токсикологом ОСОБА_4 було проведено судово-медичну експертизу крові від трупа гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за направленням лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_5 № 195 від 16.08.2024 (висновок експерта № 1442 від 04.09.2024).
Згідно з висновком експерта Державної спеціалізованої установи «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1442 від 04.09.2024 лікарем судово медичним експертом-токсикологом ОСОБА_4 в наданій на дослідження крові від трупа гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 виявлено етиловий спирт, концентрація якого становить 0,84 %.
Відповідно до листа ДСУ «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1130/01-10/24 від 20.11.2024 концентрація етилового спирту в крові ОСОБА_2 відповідає «Легкій степені алкогольного сп'яніння» в крові живих осіб.
За змістом висновку експерта № 195 від 16.08-23.09.2024, смерть ОСОБА_2 настала внаслідок захворювання - гострого некрозу підшлункової залози на фоні хронічного панкреатиту та цукрового діабету, із частковим геморагічний некрозом відрізків тонкої кишки, що зумовило розвиток наростаючої поліорганної недостатності. Цей висновок (стосовно причини смерті) підтверджується виявленими під час дослідження його трупа змінами в підшлунковій залозі (збільшена в розмірах, різко виражений драглистий набряк капсули, просторий темно-червоний некроз навколишньої жирової тканини, «ацетоновий» запах з порожнин тіла); а також ознаками смерті, що швидко настала в результаті швидко наростаючої поліорганної недостатності (добре виражені трупні плями, повнокрів?я внутрішніх органів, рідкий стан крові, шкіряні покриви обличчя, шиї, верхньої частини тулубу, набряк головного мозку, набряк легеневої тканини.)
При дослідженні мікропрепаратів підшлункової залози встановлено: « ОСОБА_6 розшарована. Помірно виражений автоліз паренхіми. Долькова будова частково прослідковується, наявні контури поодиноких острівців - Лангенгарса, поодинокі дещо гіпертрофовані, стінки протоків дещо склерозовані, потовщені, епітели слизових оболонок десквамований, просвіти судин вільні, строма розшарована, з незначним інтерстиційним склерозом та ліпоматозом». Дані мікросклопні явища, - цілком відповідають картині цукрового діабету.
При судово-медичній експертизі на тілі трупа ОСОБА_2 будь-яких інших тілесних ушкоджень (переломів, ран, саден, ознак черепно-мозкової травми,, тощо не встановлено. Також не виявлено ознак дії їдких та деструктивних отрут, окрім посмертних зламів ребер (з незначними крововиливами) - спроба реанімаційних заходів.
Згідно даних медичних документів відомо, що ОСОБА_2 1984р.н. поступив в реанімаційне відділення КНП «ЗБЛ» 14.08.2024 року о 08.00 год. Дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_7 о 14.00 год. Діагноз: ЦД 1 тип, важка форма, стан декомпенсації. Діабетичний кероасцидоз важкого ступеня. Двобічна інтерстеційна пневмонія. Постреанімаційна хвороба (14.08.24р.) Клінічна смерть. Поліорганна недостатність. Кома. Набряк головного мозку.
На підставі судово-токсикологічної експертизи відомо: в наданій на дослідження крові від трупа гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 виявлено етиловий спирт, концентрація якого становить - 0,84 % (проміле)». Така концентрація алкоголю в крові стосовно живих осіб відповідає легкій степені алкогольного сп'яніння.
Згідно з наказом Адміністрації ДПС України від 17.08.2024 № 904-АГ «Про проведення розслідування випадку смерті», було проведено розслідування випадку смерті старшого солдата ОСОБА_2 , за наслідками якого складено акт від 10.12.2024 № 83-2024 (Нвс-5).
Згідно із зазначеним актом, нещасний випадок (випадок смерті) вважається таким, що стався з старшим солдатом ОСОБА_7 під час виконання ним обов'язків військової служби відповідно до вимог частини 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Згідно з актом про нещасний випадок (випадок смерті), що стався з військовослужбовцем ОСОБА_2 , під час виконання ним обов'язків військової служби від 10.12.2024 № 83-2024 ) (Нвс-1), нещасний випадок не є наслідком вчинення потерпілим дій у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп'яніння, вчинення ним злочину, кримінального або адміністративного правопорушення, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров'ю або самогубства.
Відповідно до витягу із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України по встановленню причинного зв'язку захворювання, поранень та травм № 19 від 14.01.2025, захворювання старшого солдата ОСОБА_2 , 1984 року народження, який проходив військову служба в ДПСУ з 14.03.2022 по 15.08.2024 року, яке за представленими документами призвело до смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 , причина смерті: «Масивна ендогенна інтоксикація (на фоні гіперглікемії, кетоацидозу). Індуративний панкреатит. Інсулінозалежний цукровий діабет (І типу) із множинними ускладненнями: з ураженням нирок, печінки (стеатозні зміни) енцефалепатично-деструктивними змінами головного мозку» - ЗАХВОРЮВАННЯ, ЯКЕ ПРИЗВЕЛО ДО СМЕРТІ, ТАК, ПОВ'ЯЗАНЕ З ПРОХОДЖЕННЯ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.
Не погоджуючись із формулюванням щодо причинно-наслідкового зв'язку захворювання, яке призвело до смерті свого сина ОСОБА_2 , позивач звернувся до ЦВЛК ДПС України із заявою про перегляд постанови, оформленої протоколом засідання Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України по встановленню причинного зв'язку захворювання, поранень та травм № 19 від 14.01.2025.
Листом від 27.10.2025 № 13.1/К-250/174, ЦВЛК ДПС України повідомила позивача про відсутність правових підстав перегляду причинного зв'язку смерті ОСОБА_2 , зважаючи на факт наявності алкоголю у його крові. Зазначено, що смерть ОСОБА_2 є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного сп'яніння.
Вважаючи таку відмову в перегляді причинно-наслідкового зв'язку захворювання та причини смерті ОСОБА_2 протиправною, позивач звернувся до суду з даними позовом.
Суд, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів, є обов'язком громадян України.
Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначення загальних засад проходження в Україні військової служби здійснює Закон України "Про військовий обов'язок і військову службу" № 2232-ХІІ (далі за текстом - Закон № 2232).
Згідно з ч.1-3 ст.1 Закону № 2232 захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України. Військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов'язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 2232військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Згідно з ч.5 ст.1 Закону № 2232 від виконання військового обов'язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом. Виконання військового обов'язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об'єднані районні), міські (районні у містах, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, введено воєнний стан.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.
Строк дії Указу та, відповідно, воєнного стану в подальшому продовжено відповідними Указами Президента України.
На момент розгляду даної адміністративної справи воєнний стан в Україні триває.
За змістом ч.13 ст. 2 Закону № 2232, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, направляються для підготовки до військової служби, особи, які призиваються, направляються або приймаються на військову службу, приймаються на службу у військовому резерві, та військовозобов'язані, призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями та іншими спеціальностями в Службі безпеки України під час проведення мобілізації, проходять обов'язковий медичний огляд, крім випадків, передбачених цим Законом.
Порядок проведення медичного огляду затверджується відповідно Міністерством оборони України, центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, Службою безпеки України, Службою зовнішньої розвідки України за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я. Перелік військово-облікових спеціальностей затверджується Міністерством оборони України, а інших спеціальностей в Службі безпеки України - Головою Служби безпеки України.
Відповідно до ст. 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» - військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, встановлює причинний зв'язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки і закладах охорони здоров'я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.
Порядок проведення військово-лікарськими комісіями (далі - ВЛК) Державної прикордонної служби України (далі - Держприкордонслужба) медичного огляду громадян призовного віку; військовозобов'язаних, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах військовослужбовців Держприкордонслужби та членів їхніх сімей; осіб, звільнених з військової служби Держприкордонслужби та військових частин прикордонних військ СРСР та їх органів управління, дислокованих на території України; військовослужбовців Держприкордонслужби та працівників Держприкордонслужби, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі ЛВ), мікроорганізмами I, II груп патогенності; військовослужбовців Держприкордонслужби, які проходять військову службу на кораблях, катерах та суднах забезпечення Морської охорони Держприкордонслужби; льотного складу та авіаційного персоналу Держприкордонслужби, з метою визначення їх придатності за станом здоров'я до військової служби (роботи за фахом), встановлення причинного зв'язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) з проходженням військової служби та встановлення причинного зв'язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), які призвели до смерті військовослужбовців Держприкордонслужби, визначений Положенням про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом МВС № 441 від 25.06.2024 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1089/42434 від 18.07.2024 року (далі - Положення № 441).
Приписами п.1 глави 1 розділу ІІ Положення № 441, встановлено, що основними завданнями ВЛК є, зокрема, визначення причинного зв'язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), що спричинили смерть військовослужбовців Держприкордонслужби, з проходженням військової служби.
За змістом п. п. 2, 3 глави 1 розділу ІІ Положення № 441, для виконання завдань, визначених у пункті 1 цього розділу, у Держприкордонслужбі створюються: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК), постійно та тимчасово діючі позаштатні гарнізонні та госпітальні ВЛК закладів охорони здоров'я (органів) Держприкордонслужби, а також постійно діючі ЛЛК (п. 2).
ЦВЛК, ВЛК, ЛЛК приймають постанови, які оформлюються свідоцтвом про хворобу (додаток 1), довідкою військово-лікарської комісії (лікарсько-льотної комісії) (додаток 2), протоколом засідання ВЛК (ЛЛК) з визначення причинного зв'язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) (додаток 3). Строк оформлення ЦВЛК, ВЛК, ЛЛК свідоцтва про хворобу становить не більше 5 робочих днів із дня завершення медичного огляду (п. 3).
Згідно із п. п. 1, 2 глави 2 розділу ІІ Положення № 441, ЦВЛК є органом медичного забезпечення Держприкордонслужби та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Держприкордонслужбі і здійснює методичне керівництво діяльністю ВЛК, ЛЛК органів Держприкордонслужби з питань проведення медичного огляду осіб, зазначених у пункті 1 розділу I цього Положення.
Відповідно до п. 7 глави 2 розділу ІІ Положення № 441 на ЦВЛК покладаються зокрема: контроль за правильністю надання ВЛК, ЛЛК до ЦВЛК медичної документації з питань проведення медичного огляду; розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань, що стосуються покладених на ЦВЛК завдань; контроль, розгляд, затвердження, переогляд, скасування постанов постійно діючих ВЛК, ЛЛК, тимчасово діючих ВЛК; прийняття та перегляд постанов про причинний зв'язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) у осіб, звільнених з військової служби Держприкордонслужби, з числа осіб льотного складу, якщо вони звільнені у запас або відставку з військової служби безпосередньо з льотної роботи.
Положенням п. 8 глави 2 розділу ІІ Положення № 441 встановлено, що ЦВЛК має право:
приймати постанови згідно з цим Положенням, розглядати, переглядати скасовувати, затверджувати, контролювати постанови ВЛК, ЛЛК, переглядати власні постанови;
оглядати осіб, зазначених у пункті 1 розділу I цього Положення;
перевіряти роботу ВЛК, ЛЛК з питань організації та проведення ними медичного огляду;
запитувати документи, що характеризують обставини отримання особою, що оглядається, захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв'язок, а саме:
матеріали службового розслідування, дізнання, досудового слідства, витяги з наказів, акт розслідування нещасного випадку (випадку смерті), що стався за формою Нвс-5, наведеною у додатку 1 до Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 березня 2016 року № 199, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2016 року за № 574/28704 (далі - Інструкція) (далі - акт Нвс-5), акт про нещасний випадок (випадок смерті), що стався із військовослужбовцем під час виконання ним обов'язків військової служби за формою Нвс-1, наведеною у додатку 2 до Інструкції (далі - акт Нвс-1), акт про нещасний випадок (випадок смерті), що стався з військовослужбовцем не під час виконання ним обов'язків військової служби за формою НПвс, наведеною у додатку 3 до Інструкції (далі - акт НПвс), довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва);
документи з особових та пенсійних справ, медичні документи;
архівні довідки, характеристики та інші документи, необхідні для прийняття постанови (у разі надання копій зазначених документів такі копії підшиваються до складеного протоколу та передаються до архіву Держприкордонслужби зі строком зберігання 50 років);
за погодженням з Адміністрацією Держприкордонслужби залучати лікарів закладів охорони здоров'я (органів) Держприкордонслужби, представників органу Держприкордонслужби, де проходить службу військовослужбовець, що оглядається, для визначення результатів медичного огляду;
перевіряти організацію, стан та результати медичного огляду кандидатів на навчання у ВВНЗ, а також осіб, які приймаються на військову службу за контрактом до Держприкордонслужби;
ініціювати направлення в заклади охорони здоров'я Держприкордонслужби на контрольний та повторний огляди військовослужбовців Держприкордонслужби та членів їх сімей, військовозобов'язаних, резервістів, працівників Держприкордонслужби;
запитувати та отримувати від органів Держприкордонслужби узагальнені результати медичного огляду осіб, з числа зазначених у пункті 1 розділу І цього Положення, яким медичний огляд проведено згідно з вимогами Порядку проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559;
запитувати від закладів охорони здоров'я, органів Держприкордонслужби, територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП), ВВНЗ інформацію для узагальнення та оцінки результатів медичного огляду ВЛК, ЛЛК;
надавати до Адміністрації Держприкордонслужби знеособлені результати медичного огляду осіб, зазначених у пункті 1 розділу І цього Положення;
розглядати документи ВЛК, ЛЛК, які складені за результатами проведених у разі направлення медичних оглядів військовослужбовців Держприкордонслужби в закладах охорони здоров'я інших військових формувань, та виносити власну постанову;
у разі незатвердження постанови ВЛК скасовувати її та протягом п'яти робочих днів з дати її скасування виносити власну постанову із зазначеного питання;
у разі неповного проведення медичного огляду особи чи недотримання ВЛК, ЛЛК при проведенні медичного огляду вимог цього Положення скасовувати постанову та направляти свідоцтво про хворобу на доопрацювання з викладенням причин, через які постанову ВЛК, ЛЛК скасовано;
надавати роз'яснення щодо формулювань постанов ВЛК, ЛЛК;
перевіряти організацію та стан лікувально-діагностичної роботи в закладах охорони здоров'я Держприкордонслужби, органах Держприкордонслужби з питань здійснення медичного огляду ВЛК, ЛЛК;
рекомендувати направлення військовослужбовців Держприкордонслужби на обстеження до спеціалізованих закладів охорони здоров'я.
Рішення, постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку (п. 12 глави 2 розділу ІІ Положення № 441).
Відповідно до п. 1 глави 3 розділу ІІ Положення № 441 з метою проведення медичного огляду у Держприкордонслужбі утворюються:- постійно діючі ВЛК (ЛЛК);- тимчасово діючі ВЛК (ВЛК ВВНЗ (далі - ТдВЛК ВВНЗ) для медичного огляду кандидатів на навчання у ВВНЗ Держприкордонслужби, кандидатів на військову службу за контрактом)
Відповідно до п. 1 глави 4 розділу ІІ Положення № 441 до постійно діючих військово лікарських комісій відносяться госпітальні (гарнізонні) ВЛК, які утворюються:- госпітальна ВЛК - в закладах охорони здоров'я Держприкордонслужби, за клінічними профілями в закладах охорони здоров'я Держприкордонслужби може бути створено декілька госпітальних ВЛК;- гарнізонна ВЛК - при клініках амбулаторно-поліклінічної допомоги, поліклініках закладів охорони здоров'я Держприкордонслужби.
Порядок встановлення причинного зв'язку захворювань, травми (поранення, контузії, каліцтва) у військовослужбовців Держприкордонслужби та осіб звільнених з військової служби Держприкордонслужби, визначений главою 12 розділу ІІІ Положення № 441.
Так, згідно п. п. 1-2 цієї глави розділу, у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців Держприкордонслужби встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв'язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва).
Причинний зв'язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) у військовослужбовців Держприкордонслужби при медичному огляді визначають постійно діючі госпітальні (гарнізонні) ВЛК, у складних випадках - ЦВЛК.
За змістом п. 27 цієї глави розділу, постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) які призвели до смерті військовослужбовця Держприкордонслужби, і причину смерті приймається за одним із формулювань, зазначених у пунктах 4, 5 цієї глави.
Підпунктами 5), 6) пункту 4 даної глави розділу визначено, що постанови ВЛК про причинний зв'язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) приймаються в таких формулюваннях:
5) «Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло під час захисту Батьківщини або виконання обов'язків військової служби під час служби у складі діючої армії та флоту в роки Другої світової війни та участі в бойових діях, розмінуванні боєприпасів часів Другої світової війни, а також при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера, судна забезпечення), екіпажу літака (вертольота), або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції Об'єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції (операції Об'єднаних сил) у період її проведення, під час безпосередньої участі в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.
Постанова ВЛК у формулюванні «Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини» приймається щодо військовослужбовців Держприкордонслужби за наявності в них медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях.
Постанова ВЛК у формулюванні «Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини» не приймається, якщо захворювання, у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком:
вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;
вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння;
навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом);
6) «Захворювання, травма (поранення, контузія, каліцтво), ТАК, пов'язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами 1, 5 цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності;
Постанови ВЛК у формулюванні «Захворювання, травма (поранення, контузія, каліцтво), ТАК, пов'язане з проходженням військової служби» приймаються також при медичному огляді військовослужбовців Держприкордонслужби за результатами захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні, або якщо захворювання, травма (поранення, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов'язаних з виконанням обов'язків, крім випадків, визначених у підпункті 2 цього пункту.
Постанова ВЛК у формулюванні «Захворювання ТАК, пов'язане з проходженням військової служби» приймається, якщо захворювання, у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, виникло (розвинулося) в період проходження військової служби та є наслідком:
вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;
вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння;
навмисного спричинення шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).
Приписами п. 6, 8 даної глави розділу встановлено, що постанова ВЛК про причинний зв'язок гострого професійного (непрофесійного) захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) приймається з урахуванням відомостей, зазначених у формах Нвс-5, Нвс-1, НПвс, довідках про обставини травми (поранення, контузії, каліцтво).
У разі якщо гостре професійне (непрофесійне) захворювання, травма (поранення, контузія, каліцтво) особи настало в період до прийняття цього Положення, постанова ВЛК про причинний зв'язок приймається з урахуванням висновку, зазначеного в документах, які діяли на час отримання цією особою гострого професійного (непрофесійного) захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва).
Номер та дата актів розслідування нещасного випадку, що стався, або довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), на підставі яких встановлено причинний зв'язок гострого професійного (непрофесійного) захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) обов'язково зазначаються у свідоцтві про хворобу, довідці ВЛК та в книзі протоколів засідань ВЛК, ЛЛК.
Установлення причинного зв'язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), що призвело до смерті військовослужбовця Держприкордонслужби, особи звільненої з військової служби Держприкордонслужби, проводиться ЦВЛК.
Судом встановлено, та стверджується відповідачем, що 14.01.2025 ЦВЛК ДПСУ розглянула відношення начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі - 9 ПЗ ДПСУ) полковника ОСОБА_8 № 08/13937-24-Вих від 28.12.2024 року про встановлення причинного зв'язку смерті військовослужбовця 9 ПЗ ДПСУ старшого солдата ОСОБА_2 , 1984 року народження.
До відношення начальника 9 ПЗ ДПСУ були додані наступні документи:
1. Біографічна довідка, видана відділом кадрів НОМЕР_8 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 27.12.2024.
2. Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_9 від 19.08.2024, видане Дубровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
3. Лікарське свідоцтво про смерть (остаточне) № 195 від 16.08.2024, видане ДСУ «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи».
4. Акт № 83-2024 від 10.12.2024 про нещасний випадок (випадок смерті), що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов'язків військової служби (Нвс-1).
5. Акт № 83-2024 від 10.12.2024 розслідування випадку смерті, що стався 15.08.2024 о 14:00 на сімнадцятій прикордонній заставі (з місцем дислокації н. п. «З…») п'ятої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (Нвс-5). 6. Копія листа ДСУ «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 881/01-10/24 від 09.09.2024 року. 7. Копія висновку експерта № 1442 від 04.09.2024 року.
За результатами розгляду наданих документів ЦВЛК ДПСУ винесено постанову у формі протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії з визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 19 від 14.01.2025, відповідно до якого захворювання старшого солдата ОСОБА_2 , 1984р.н., яке призвело до смерті визнано таким, що пов'язане із проходженням військової служби.
15.10.2025 (Вх. № К-250 від 15.10.2025) на розгляд ЦВЛК ДПСУ надійшла заява ОСОБА_1 від 06.10.2025, в якій він просив переглянути постанову ЦВЛК ДПСУ, оформлену протоколом засідання Центральної військово лікарської комісії з визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 19 від 14.01.2025 та встановити причинний зв'язок захворювання, яке призвело до смерті військовослужбовця ОСОБА_2 у формулюванні: «Захворювання, яке призвело до смерті, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини».
До заяви позивачем було додано наступні документи:
1. Копія витягу із протоколу засідання ЦВЛК ДПСУ № 19 від 14.01.2025;
2. Копія епікризу від 31.05.2023, виданого КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради;
3. Копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 4430 від 12.06.2023, видана КНП «Міська клінічна лікарня № 9» Дніпровської міської ради;
4. Копія епікризу від 31.10.2023, виданого КНП «Дубровицька міська лікарня» Дубровицької міської ради;
5. Копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 6913 від 11.12.2023, видана КНП «Коростенська центральна районна лікарня»;
6. Копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 31470 від 05.01.2024, видана КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради;
7. Копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 178 від 29.01.2024, видана Львівським військово-медичним клінічним центром ДПСУ;
8. Копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1479 від 01.04.2024, видана КНП «Любомльське територіальне медичне об'єднання» Любомльської міської ради;
9. Копія виписного епікризу історії хвороби № 917 від 23.04.2024, виданого КНП «Львівський обласний клінічний діагностичний центр»;
10. Копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 3488 від 20.06.2024, видана Науково-дослідний інститут реабілітації осіб з інвалідністю Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова.
Відповідач, за результатами розгляду цієї заяви у відповіді № 13.1/ К-250/174 від 27.10.2025 проінформувала заявника, що ЦВЛК ДПСУ отримала від ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_3 ДПСУ) та розглянула матеріали для встановлення причинного зв'язку смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та зазначила, що: «За результатами розгляду вказаних матеріалів, зокрема протоколу судово-медичного експерта № 1442 від 04.09.2024, встановлено, що на момент проведення патологоанатомічного розтину у ОСОБА_2 виявлено алкоголь (етиловий спирт) у концентрації 0,84 %. Однак, у висновку комісії у акті Нвс-1 № 83-2024 від 10.12.2024 зазначено, що «нещасний випадок не є наслідком вчинення потерпілим дій у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп'яніння, вчинення ним злочину кримінального або адміністративного правопорушення, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров'ю або самогубства», що являється грубо контроверсійним до висновків зазначених у Протоколі судово медичного експерта.».
Крім того, відповідач додатково проінформував заявника, що комісія при прийнятті рішення, щодо встановлення причинного зв'язку смерті керується вимогами Положення № 441, відповідно до яких акти з розслідування нещасного випадку (випадку смерті) є одними з документів, що беруться до уваги комісією при прийнятті експертного рішення.
Також у листі-відповіді позивача поінформовано щодо нормативного обґрунтування висновків комісії, зокрема: «Відповідно до підпункту 5 пункту 4 глави 12 розділу ІІІ Положення № 441 «Постанова ВЛК у формулюванні «Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини» не приймається, якщо захворювання, у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком: вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння;». Відповідно до підпункту 6 пункту 4 глави 12 розділу ІІІ Положення № 441 «Постанова ВЛК у формулюванні «Захворювання ТАК, пов'язане з проходженням військової служби» приймається, якщо захворювання, у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, виникло (розвинулося) в період проходження військової служби та є наслідком: вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння».
За результатами розгляду заяви ЦВЛК ДПСУ зробила наступний висновок щодо вимог ОСОБА_1 , а саме: «Зважаючи на беззаперечний факт наявності алкоголю в крові ОСОБА_2 та вищевказане, у ЦВЛК ДПСУ відсутні правові підстави перегляду причинного зв'язку смерті вказаного військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_3 ДПСУ)».
Таким чином, ЦВЛК ДПСУ, розглянула заяву позивача на постанову ВЛК та додані до неї матеріали (службову та медичну документацію) та дійшла висновку про відсутність підстав для перегляду (скасування) протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії з визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 19 від 14.01.2025.
Проте, суд не погоджується із таким висновком відповідача, зважаючи на наступне.
Матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_2 у період з 07.07.2022 по 15.10.2022 та з 03.04.2023 по 05.07.2023 ОСОБА_2 брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави у зв'язку з військовою агресією рф проти України, що підтверджується довідкою № 08/233 від 29.01.2024 та мав статус учасника бойових дій, згідно з посвідченням від 19.05.2023 серії НОМЕР_5 .
Згідно епікризу КНП «Павлоградської ЛІЛ» від 31.05.2023, у ОСОБА_2 27.05.2023 вперше виявлений та діагностований Цукровий діабет І типу, кетоацидоз.
Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 4430 від 12.06.2023, у період з 01.06.2023 по 12.06.2023 ОСОБА_2 з діагнозом: Цукровий діабет, І тип, вперше виявлений, декомпенсований при шпиталізації, кетоацидоз (від 27.05.2023), субкомпенсований при виписці, перебував на стаціонарному лікуванні в ендокринологічному відділенні КНП «Міська клінічна лікарня № 9» Дніпровської міської ради.
За змістом Довідки госпітальної ВЛК № 117 (номенклатурний номер Е10) від 29.01.2024, діагноз та постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва):
Цукровий діабет І тип, середньої важкості, фаза субкомпенсації; діабетична полінейропатія нижніх кінцівок, сенсомоторний варіант, початкова стадія.
Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини.
Отже, захворювання ОСОБА_2 пов'язане із захистом Батьківщини, оскільки його початок виник у період участі військовослужбовця у бойових діях під час захисту Вітчизни.
ІНФОРМАЦІЯ_5 о 14:00, не приходячи до свідомості, ОСОБА_2 помер у реанімаційному відділенні КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня».
Згідно Лікарського свідоцтва про смерть від 16.08.2025 № 195, виданого ДСУ «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи», хвороба, що призвела до смерті ОСОБА_2 : а) масивна ендогенна інтоксикація (на фоні гіперглікемії, кетоацидозу); б) індуративний панкреатит Е10.7; в) інсуліпозалежний цукровий діабет ( І типу) із множинними ускладненнями: з ураженням нирок, печінки (стеатозні зміни) енцефалепатично-деструктивними змінами головного мозку.
Із викладеного слідує, що хворобою, яка призвела до смерті ОСОБА_2 є не лише індуративний панкреатит Е10.7, а й масивна ендогенна інтоксикація (на фоні гіперглікемії, кетоацидозу) та інсулінозалежний цукровий діабет ( І типу) із множинними ускладненнями: з ураженням нирок, печінки (стеатозні зміни) енцефалепатично-деструктивними змінами головного мозку.
Тобто посилання відповідача на те, що згідно лікарського свідоцтва про смерть (остаточне) № 195 від 16.08.2024 року, виданого ДСУ «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи», смерть ОСОБА_2 настала лише внаслідок масивної ендогенної інтоксикації по причині індурактивного панкреатиту, не відповідає дійсності.
Є неприйнятними і посилання відповідача на те, що згідно даних з офіційного сайту Міністерства охорони здоров'я України, до причин розвитку панкреатиту відносять: головним чинником є вживання алкоголю і тютюнокуріння, до решти відносять травму живота, переїдання та перевагу жирної, смаженої та гострої їжі у харчуванні. Також на розвиток хвороби можуть впливати інші проблеми зі здоров'ям: пухлини, що перешкоджають відтоку панкреатичного соку в дванадцятипалої кишки (ДПК), порушення прохідності жовчовивідних шляхів, гепатит, жовчнокам'яна хвороба, холецистити та інше. За відсутності травм, пухлин, тощо з вищевказаного, факт наявності алкоголю в крові ОСОБА_2 , являється прямим етіопатогенетичним чинником, що спровокував розвиток ускладнення захворювання підшлункової залози, що призвело до смерті останнього.
Дійсно, згідно з висновком експерта Державної спеціалізованої установи «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1442 від 04.09.2024 лікарем судово медичним експертом-токсикологом ОСОБА_4 в наданій на дослідження крові від трупа гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 виявлено етиловий спирт, концентрація якого становить 0,84 %.
Проте, жодним доказом, наявним у матеріалах справи, не підтверджується той факт, що такі захворювання як масивна ендогенна інтоксикація (на фоні гіперглікемії, кетоацидозу); індуративний панкреатит Е10.7; інсуліпозалежний цукровий діабет ( І типу) із множинними ускладненнями: з ураженням нирок, печінки (стеатозні зміни) енцефалепатично-деструктивними змінами головного мозку, що призвели до смерті ОСОБА_2 , виникли внаслідок вчинення ним дій у стані алкогольного сп'яніння. Жодних застережень, що вказані захворювання виникли внаслідок зловживання померлим військовослужбовцем алкогольними напоями ні висновок експерта, ні лікарське свідоцтво про смерть не містять. Ба більше, доказами, наявними у справі стверджується, що ці захворювання виникли у ОСОБА_2 у період його безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із військовою агресією рф проти України і так, пов'язані із захистом Батьківщини.
Суд вважає, що визначальним при вирішенні питання щодо встановлення, що захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини, є не сам стан алкогольного сп'яніння військовослужбовця, а наявність причинно-наслідкового зв'язку, що захворювання є наслідком вчинення дій у стані алкогольного сп'яніння.
Суд наголошує, що причина смерті померлої особи має бути відображена саме у лікарському свідоцтві про смерть, яке видається у встановленому законодавством порядку відповідальною особою, зокрема, судово-медичним експертом.
Отже, виходячи із аналізу наведених доказів, наявності причинно-наслідкового зв'язку між поведінкою військовослужбовця ОСОБА_2 - перебуванням його у стані алкогольного сп'яніння на момент смерті та захворюванням, що спричинило його смерть, судом не встановлено і відповідачем не спростовано.
Щодо посилань позивача на результати токсикологічного дослідження № 377/721 від 15.08.2024, проведеного КП «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» за змістом якого у біологічному матеріалі ОСОБА_2 не виявлено етанолу та наркотичних і психотропних речовин, то суд зауважує, що такі на розгляд ЦВЛК ДПСУ разом із заявою від 06.10.2025 позивачем не надавалися і про таке дослідження відповідач дізнався з матеріалів позовної заяви.
Водночас суд зауважує, що таке дослідження існує. Більше того, таке дослідження йде в розріз із висновком експерта № 1442 від 04.09.2024. При цьому, доказів його відміни чи скасування станом на момент розгляду справи в суді, відповідачем надано не було. В даному випадку, оцінку токсикологічному дослідженню № 377/721 від 15.08.2024 має надати саме відповідач у справі у сукупності з іншими документами, зважаючи на його права та обов'язки, визначені Положенням № 441.
Суд стверджує, що у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази щодо вжиття відповідачем, при розгляді документів померлого всіх дій з метою належного та всебічного встановлення обставин та можливого причинного зв'язку з захворюванням, яке спричинило смерть ОСОБА_2 , саме в період безпосередньої його участі в бойових діях під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
Таким чином суд приходить до висновку, що при розгляді заяви позивача про перегляд постанови № 19 від 14.01.2025, оформленої протоколом, відповідачем нез'ясовані та не встановлені всі обставини справи, що стосуються встановлення причинного зв'язку захворювання ОСОБА_2 , які призвели до його смерті, тому позовні вимоги є підставними та обґрунтованими.
Суд при прийнятті рішення враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.
З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, сума судового збору у розмірі 1211,20грн сплачена позивачем підлягає його до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у справі.
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву задовольнити повністю.
Визнати протиправною відмову Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України у перегляді причинно-наслідкового зв'язку захворювання та причини смерті ОСОБА_2 , викладену у листі від 27.10.2025 № 13.1/K-250/174.
Зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.10.2025 про перегляд постанови, оформленої протоколом № 19 від 14.01.2025 в частині встановлення причинно-наслідкового зв'язку захворювання та причини смерті ОСОБА_2 , з урахуванням висновків, викладених у даному рішенні суду.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України судовий збір у розмірі 1211,20грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений 09 січня 2026 року
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_10 )
Відповідач - Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26 каб.140, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ/РНОКПП 45890441)
Суддя Т.О. Комшелюк