про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі
09 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1854/25
провадження № 2-ап/340/13/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., після одержання адміністративної справи за позовною заявою Олександрійської окружної прокуратури до Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дії,-
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Олександрійської окружної прокуратури (надалі-позивач) до Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради (надалі - відповідач), у якій просить суд:
- визнати бездіяльність управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради (код ЄДРПОУ: 30327520) щодо організації та вжиття заходів по демонтажу тимчасової споруди, розміщеної суміжно із житловим будинком АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 3510300000:03:185:0025, протиправною;
- зобов'язати управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради (код ЄДРПОУ: 30327520) вжити заходів з організації демонтажу тимчасової споруди, розміщеної суміжно із житловим будинком АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 3510300000:03:185:0025.
Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 справа №340/1854/25 була розподілена судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічнику Ю.П.
Ухвалою від 28.03.2025 позовну заяву Олександрійської окружної прокуратури до Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дії, повернуто позивачу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 апеляційну скаргу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області задоволено. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 у справі №340/1854/25 скасовано та матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
05.01.2026 матеріали адміністративної справи №340/1854/25 надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 головуючим суддею по розгляду справи №340/1854/25 визначено суддю Савонюка М.Я.
За результатами перевірки матеріалів позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено:
1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);
2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);
3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;
4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);
5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);
6) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);
7) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суспільного інтересу до справи, на підставі частини третьої статті 257 та частини п'ятої статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Частиною п'ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
У позовній заяві позивач вказує фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Зважаючи на предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на обов'язки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а тому останню слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Керуючись статтями 12, 49, 171, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Олександрійської окружної прокуратури до Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дії.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Савонюком М.Я. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 - (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).
Роз'яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду письмових пояснень в порядку статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1170/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК