про передачу справи до іншого адміністративного суду
09 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8668/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, -
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - відповідач), у якій просить суд:
- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо виключення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з військового обліку у зв'язку з засудженням за тяжкий злочин;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо виключення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з військового обліку у зв'язку з засудженням за тяжкий злочин.
Відповідно до наказу голови Кіровоградського окружного адміністративного суду, суддя Савонюк М.Я. з 29.12.2025 по 02.01.2026 перебував у щорічній відпустці та не здійснював судочинство.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Так, перевіряючи на виконання положень частини першої статті 171 КАС України дану позовну заяву, суд встановив наступне.
Відповідно до положень статті 20 КАС України, яка регламентує питання розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, суд вважає, що дана справа предметно підсудна окружному адміністративному суду, проте розгляд та вирішення цього спору має здійснюватися виходячи із правил територіальної підсудності, встановлених статтями 25 та 26 КАС України.
Частиною 1 статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №2209153 від 05.01.2026) позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В позовній заяві позивач вказує адресу місця проживання: АДРЕСА_2 . На підтвердження вказаної обставини надав договір позички №1 від 15.12.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 прийняв в тимчасове користування житловий будинок АДРЕСА_3 .
Проте, суд зазначає, що договір позики не підтверджує місця реєстрації проживання (перебування, знаходження) позивача, а лише фіксує факт передачі йому у тимчасове користування житлового будинку за вищевказаною адресою.
Разом з тим, частина перша статті 25 КАС України передбачає можливість вибору позивачем суду лише за зареєстрованим місцем проживання (перебування) фізичної особи-позивача.
Іншими словами, навіть фактичне місце проживання позивача без реєстрації не може вважатися місцем проживання позивача "зареєстрованим у встановленому законом порядку" для цілей застосування статті 25 КАС України при визначені підсудності такої справи.
У свою чергу, місцезнаходженням відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_4 .
Відтак, жодна зі сторін даного спору не знаходиться в межах території Кіровоградської області, на яку поширюється територіальна юрисдикція Кіровоградського окружного адміністративного суду, тому цей спір не підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.
Враховуючи відомості про реєстрацію місця проживання позивача дана справа має бути розглянута адміністративним судом за його зареєстрованим місцем проживання, а саме Донецьким окружним адміністративним судом.
Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частини 5 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.
Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
З огляду на викладене та враховуючи те, що розгляд цієї адміністративної справи не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кіровоградського окружного адміністративного суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Донецького окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 20, 25, 26, 29, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративну справу 340/8668/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій - передати на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 09 січня 2026 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК