Справа № 576/76/26
Провадження № 1-кс/576/12/26
09 січня 2026 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, -
Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим в.о. начальника Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026200620000021, про накладення арешту на майно, а саме: на мобільний телефон «INFINIX SMART 10 128 GB», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Дане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12026200620000021 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2026 до відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що 22.11.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив крадіжку належного йому мобільного телефону «INFINIX SMART 10 128 GB». Заявлена сума матеріальної шкоди 4500 гривень. Крадіжка вчинена в умовах воєнного стану.
Зазначає, що 07.01.2026 в період часу з 13:30 по 14:00 слідчим проведено огляд місця події, за адресою: Сумська обл., м. Глухів, вул. Героїв Крут, № 10/А, в ході якого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав мобільний телефон «INFINIX SMART 10 128 GB», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки вказане майно, має силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий просив накласти арешт на них.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна у судове засідання не з'явився.
На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки а ні слідчий, а ні прокурор, а ні власник у судове засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Витягом з кримінального провадження № 12026200620000021, внесеного до ЄРДР 07.01.2026, стверджується, що слідчим розслідується кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 07.01.2026, слідчим за участю понятих, у період часу з 13:30 год. до 14:00 год. 07.01.2026 проведений огляд місця події за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Героїв Крут, № 10/А, в ході якого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав мобільний телефон «INFINIX SMART 10 128 GB», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого від 07.01.2026 мобільний телефон «INFINIX SMART 10 128 GB», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12026200620000021 від 07.01.2026.
За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мати силу речових доказів, а тому накладення арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з'ясування усіх обставин справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 07.01.2026 вилучено в ході огляду місця події, а саме: мобільний телефон ««INFINIX SMART 10 128 GB», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1