Справа № 585/4935/24
Провадження № 2/574/18/2026
09 січня 2026 року м. Буринь
Буринський районний суду Сумської області в складі:
головуючого судді Гука Т.Р.,
з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Скорик Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Анохін Олександр Володимирович про визнання недійсною заяви про скасування заповіту,
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Анохін О.В. про визнання недійсною заяви про скасування заповіту.
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 31.01.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник Маляр М.В. в підготовчому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та не заперечували проти закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду. Однак, ОСОБА_1 відмовилась від заявленого нею в позовній заяві клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, покликаючись на відсутність коштів для її проведення.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - адвокат Скорик Л.В. також не заперечувала проти призначення розгляду справи по суті.
Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з'явились.
Заслухавши думку учасиків справи, суд приходить до наступних висновків.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Зокрема, судом з'ясовано, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, а також обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню.
Також, за клопотанням представника позивача судом було витребувано докази та задоволено клопотання про виклик свідка.
Оскільки, позивачка ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання відмовилась від заявленого нею в позовній заяві клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Відзив на позовну заяву відповідачем не подано та клопотань з інших процесуальних питань до суду не надходило.
Враховуючи, що підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів у справі, під час якого необхідно заслухати пояснення та доводи учасників справи, допитати свідка та дослідити письмові докази у справі.
Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд
постановив :
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.
Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Анохін Олександр Володимирович про визнання недійсною заяви про скасування заповіту, та призначити її до судового розгляду по суті на 13.02.2026 року о 09:00 годині.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.Р. Гук