Справа № 484/4249/25
Провадження № 2/484/399/26
09.01.2026 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Тарана Владислава Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до Тдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання призначено на 14.01.2026 року о 10.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
08.01.2026 року від представника позивача адвоката Тарана В.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв'язку з викладеним, є підстави для постановлення ухвали про її участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт відеоконферензв'язку vkz.court.gov.ua (ВКЗ), який використовується для участі в судовому заіданні, що записались через особистий кабінет порталу «Електронний суд».
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
Судове засідання призначене по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 10.45 год. 14.01.2026 року - провести в режимі відеоконференції.
Надати можливість адвокату Тарану Владиславу Анатолійовичу приймати участь у судових засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів через сайт відеоконферензв'язку ВКЗ за його клопотанням.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.
Роз'яснити адвокату про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: