09.01.2026
Справа № 482/2483/25
Номер провадження 2-о/482/3/2026
Іменем України
09 січня 2026 року місто Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності йому договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 4738.
На обґрунтування своєї заяви вказав, що 25.12.1989 року заявник набув у власність житловий будинок з господарськими прибудовами за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.1989 року, посвідченого секретарем Баловненської сільської ради.
Однак, при оформленні вказаного договору купівлі-продажу по батькові заявника було вказано як « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_3 ».
Також заявник вказує, що він є власником земельної ділянки площею 0,1640 га, кадастровий номер 4824880400:04:031:0002, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 4738, в якому також міститься помилка у написанні по батькові.
Посилаючись на викладене та перешкоди у розпорядженні свої майном, заявник просив про встановлення факту належності йому відповідних правовстановлюючих документів.
Заявник в судове засідання не з'явився, але від його представниці до суду надійшла заява про слухання справи за їх відсутності.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги заявника підтримав.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 25.09.2025 року).
Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 23.09.1996 року, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 20.06.2014 року, пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 та сертифіката № 001032 лікаря-спеціаліста, їх видано на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до витягу з реєстру Костянтинівської територіальної громади від 15.10.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до договору купівлі продажу (складеного російською мовою) укладеного 25.12.1989 року та посвідченого секретарем Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області і зареєстрованого в реєстрі за № 35, ОСОБА_1 прибав у ОСОБА_4 житловий будинок з господарськими прибудовами за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаний договір купівлі-продажу зареєстровано в Вознесенському бюро технічної інвентаризації за № 154 від 29.08.1998 року, при цьому побатькові заявника вказано вірно - ОСОБА_3 .
01.09.2009 року ОСОБА_1 було надано дозвіл № НОМЕР_5 на право виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії МК № 4738, у власності ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка площею 0,1640 га, кадастровий номер 4824880400:04:031:0002, призначена для обслуговування житлового будинку.
Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6814809522021 від 18.10.2021 року, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер 4824880400:04:031:0002, на підставі державного акта від 12.01.1995 року серії МК № 4738.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз'яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Крім того, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
Відповідно до п. 1, 7 ППВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Таким чином, виходячи з викладеного суд вважає доведеним, що договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та державний акту на право приватної власності на землю серії МК № 4738 належать заявнику ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ):
-договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими прибудовами за адресою: АДРЕСА_1 , який було укладено 25 грудня 1089 року та посвідчено секретарем Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області та зареєстровано за № 35, зареєстрованому у Вознесенському МБТІ 29 серпня 1998 року, запис в книзі № 154;
-державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 4738, виданого 12 січня 1995 року Баловненською сільською радою на підставі рішення Баловненської сільської ради від 16.12.1994 року № 88, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 299.
Ці факти встановлено для реалізації заявником ОСОБА_1 своїх майнових прав на вказане майно.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя В.М. Кічула