Справа № 487/7270/25
Провадження № 1-в/487/5/26
08.01.2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2015 року народження та 2018 року народження, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,
за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
03.12.2025 начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.
Представник органу пробації до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення подання не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності.
Засуджений до судового засідання не з'явився, надав письмову заяву, у якій просив не розстрочувати суму несплаченого ним штрафу, призначеного за вироком суду, оскільки немає постійного місця роботи та можливості сплатити штраф, на утриманні у нього двоє дітей.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до такого висновку.
Із матеріалів справи вбачається, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.10.2025 ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.
Зазначений вирок набрав законної сили 04.11.2025, отриманий на виконання уповноваженим органом з питань пробації 26.11.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Пунктом 10 розділу 3 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 № 1301/5 передбачено, якщо засуджений не з'явився до органу пробації, не підтвердив сплату штрафу шляхом пред'явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає подання (додаток 6) до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до вимог частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
При розгляді подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки.
Дослідивши матеріали подання суд вважає, що підстав для його задоволення не вбачається, оскільки засуджений ОСОБА_4 не надав доказів, які б підтверджували скрутне матеріальне становище та об'єктивну неможливість сплати призначеного штрафу у повному обсязі. За відсутності таких доказів та належного обґрунтування заявлених вимог суд не знаходить правових підстав для надання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу. Тим паче засуджений у своїй заяві до суду просив не розстрочувати суму несплаченого штрафу.
Таким чином з урахуванням наведених обставин та матеріалів подання, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1