Cправа № 127/36312/25
Провадження № 3/127/7587/25
06 січня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за статтями 173, 185 КУпАП,
18.11.2025 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №127/36312/25 (провадження №3/127/7587/25), №127/36317/25 (провадження №3/127/7588/25) за статтями 173, 185 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 667525, 08.11.2025 о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщені хостелу громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у загальному приміщенні, яке є громадським місцем, образливо чіплявся до громадян та штовхав громадянина ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 667526, 08.11.2025 о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщені хостелу громадянин ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського офіцера громади ОСОБА_3 , а саме: на неодноразові зауваження припинити вчиняти дрібне хуліганство, не реагував, продовжував виражатися словами нецензурної лайки, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 11.12.2025 об 11-30, на 06.01.2026 о 9-50 ОСОБА_1 не з'явився; про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Крім того, відповідно до постанов від 11.12.2025 суд застосував до ОСОБА_1 , привід у судове засідання 06.01.2026 о 9-50, виконання якого було доручене Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області. Постанови суду не виконані. Інформація про причини їх невиконання до суду не надійшла.
Суд враховує, що ОСОБА_1 був обізнаний про слухання справ про адміністративне правопорушення щодо нього Вінницьким міським судом Вінницької області про що свідчить його підпис у вище зазначених протоколах, одержав судову повістку на 11.12.2025 об 11-30, однак в судове засідання не з'явився.
Враховуючи викладене, а також строки накладення стягнення, суд дійшов висновку про можливість здійснення судового розгляду справ про адміністративні правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст.185 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Згідно зі ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши письмові докази у справах, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом письмовими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 08.11.2025 серії ВАД № 667526, ВАД №667525, протоколом АА №112537 про адміністративне затримання від 08.11.2025, рапортами старшого інспектора-чергового Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Литвенюка В. В., поліцейського офіцера громади СПОГ ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Р. Барасія, старшого оперативного уповноваженого ВКП Вінницького РУП капітана поліції ОСОБА_4 , поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_2 .
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями.
Пунктом 6. Розділ ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, зі змінами, визначено, що у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об'єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне об'єднати справи в одне провадження та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 185 КУпАП в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суд не вбачає підстав для накладення більш суворих видів стягнення, передбачених санкцією цієї статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-36, 38, 40-1, 173, 185, 283-285 КУпАП, суд
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ст. 185 КУпАП, №127/36312/25 (провадження №3/127/7587/25) об'єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ст. 173 КУпАП, №127/36317/25 (провадження №3/127/7588/25).
Об'єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер №127/36312/25 (провадження №3/127/7587/25).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Роз'яснити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. Згідно зі ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу,та витрати на облік правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА