Єдиний унікальний номер 142/352/25
Номер провадження 2/142/71/26
(про заочний розгляд)
09 січня 2026 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Гринишиної А.А,
з участю
секретаря судового засідання Курасевич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
22 травня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Кредитним договором № 002/13621935-SР від 10.01.2022 року, в розмірі 38 172,19 грн. в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 20 000 грн.; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 18 172,19 грн.; судовий збір у розмірі 2 422.40 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, судом 27 травня 2025 року було отримано дані з Єдиного державного демографічного реєстру, стосовно ОСОБА_1 , та відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1419368 за вказаними відомостей про зареєстроване місце проживання, не знайдено.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, судом 27 травня 2025 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
05 червня 2025 року судом отримано інформацію від Піщанської селищної ради Вінницької області за вихідним № 981 від 04 червня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Відповідно до наказів голови Піщанського районного суду від 04 червня 2025 року «Про відрядження ОСОБА_2 » та «Про частину основної оплачуваної відпустки ОСОБА_2 », головуючий по справі суддя Гринишина А.А. перебувала у 05 червня перебувала у відрядженні та 06 червня 2025 року у відпустці.
В частині 1 ст. 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Беручи до уваги, що дана справа підсудна Піщанському районному суду Вінницької області, позовна заява та додані до неї документи оформлені з дотриманням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, суд не вбачає підстав, які б перешкоджали прийняттю позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Ухвалою від 10 червня 2025 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 38 172 грн. 19 коп. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.
Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» за довіреністю Косатий Д.А. в судове засідання 09 січня 2026 року не з'явився, проте в матеріалах справи наявне його клопотання, відповідно до якого, він просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання, в тому числі 09 січня 2026 року, не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, оскільки викликалася до суду судовими повістками рекомендованими поштовими відправленнями, які повернулись до суду неврученими відповідачеві із-за відсутності ОСОБА_1 за встановленю судом адресою реєстрації її місця прживання. Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.
Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :