Справа № 135/1650/25
Провадження № 1-кп/135/57/26
іменем України
09.01.2026 місто Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020000000876 від 11.09.2025, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
В провадження Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020000000876 від 11.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку дії покладених обов'язків відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
У ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2025 (справа №127/29681/25) задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, строк дії ухвали до 18.11.2025 включно. 23.09.2025 ОСОБА_5 звільнений з під варти, у зв'язку з внесенням застави. В подальшому ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2025 ОСОБА_5 продовжено строк застосування покладених на нього обов'язків строком до 12.01.2026.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри/обвинувачення у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
На даний час, досудовим розслідуванням установлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України та на ОСОБА_5 , у зв'язку з внесенням застави, ухвалою суду покладено обов'язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Враховуючи, що строк дії ухвали якою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід закінчується 12.01.2026, а судовий розгляд справи не розпочато, враховуючи відсутність можливості запобігання ризикам шляхом обрання більш м'якого запобіжного заходу, прокурор просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив продовжити строк покладених на обвинуваченого обов'язків.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов'язків до обвинуваченого ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження.
Вирішуючи питання про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, розгляд кримінального провадження по суті не розпочато, у зв'язку з чим ризики не зменшилися та тривають, та ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід продовжити строк застосування обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 покладених обов'язків.
Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри/обвинувачення у вчиненні злочину обвинуваченим ОСОБА_5 , тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання винним, даних про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, суд вважає можливим клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов'язків відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, продовжити строк застосування покладених на обвинуваченого обов'язків на 60 діб.
Керуючись статтями 176-178, 182-183, 196-199, 315, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов'язків відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2025 про застосування запобіжного заходу, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії обов'язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.03.2026.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, внесені кошти (застава) можуть бути звернені в дохід держави та може бути вирішено питання про застосування застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали складено 09.01.2026.
Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області ОСОБА_1