Справа № 131/13/26
Провадження № 2-а/131/1/2026
"09" січня 2026 р. м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
07 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області із адміністративним позовом до Відділення поліції №3 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №6467205 від 05.01.2026 року, винесену інспектором Відділення поліції №3 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Задорожним В.А., якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Ознайомившись із вказаною позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, виходячи з наступного.
Так, вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у ст.160 КАС України. Однак, дані вимоги позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві не дотримані та всупереч ст.160 КАС України ним не зазначені ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність у нього (відповідача) електронного кабінету.
За загальним правилом саме позивач зазначає відповідача у справі. Слід зазначити, що в якості відповідача у позовній заяві позивачем зазначено Відділення поліції №3 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області. Відомостей щодо наявності у Відділення поліції №3 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області статусу юридичної особи та реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивачем до суду не надано.
Слід зазначити, що частиною 1 статті 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.
Приписами ч.ч. 1, 4 ст. 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідач є обов'язковим учасником адміністративного процесу його стороною. Основною ознакою сторін адміністративного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб'єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.
Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача або відповідного право уповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв'язку з позовною вимогою, яка пред'являється до нього.
Відповідно до частини 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (частина 3 статі 43 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, адміністративно-процесуальна правосуб'єктність визнається за юридичними особами.
Разом з тим, як встановлено, позивач в якості відповідача за даним позовом визначив Відділення поліції №3 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яке не є юридичною особою, а територіальним підрозділом ГУНП у Вінницькій області.
З огляду на викладене, оскільки Відділення поліції № Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області є структурним підрозділом Національної поліції України, який не є юридичною особою, не може виступати відповідачем у справі за адміністративним позовом, звертаю увагу, що належним відповідачем може бути лише орган Національної поліції, від імені якого діяв співробітник поліції, і який є юридичною особою.
В силу ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК