Справа № 173/8/26
Провадження № 3/173/36/2026
09 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, громадянина України, студента І курсу факультету «Правоохоронна діяльність» Верхньодніпровського технікуму, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП, якому роз'яснені права передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 869918 від 29.12.2025 о 00 год. 20 хв. 14 грудня 2025 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся, завдавши шкоди психологічному здоров'ю потерпілої. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.12.2025 прийшов додому до ОСОБА_3 о 23 год. 50 хв. Вона вийшла у двір. Між ним почалася сварка на ґрунті ревнощів. Після чого він приставив собі до грудей ножа. ОСОБА_3 злякалась за нього та схопилась за ніж та порізала руку. Ніж випав, він відштовхнув ОСОБА_3 і вона впала на крісло яке стояло у дворі. В цей час з будинку вийшла мати ОСОБА_3 , побачила кров на пальці та забрала її в будинок. Він зайшов за ними в будинок та побачив багато крові, викликав швидку. Мама ОСОБА_3 вигнала його з будинку і він пішов додому.
Крім того ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття стосовно нього справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з тим, що подія, про яку зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення мала побутовий характер, відбувалась у приватному приміщенні, а не в громадському місці. Дій, які б грубо порушили громадський порядок він не вчиняв. Конфлікт відбувся виключно між ним та його дівчиною.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, в той день до неї прийшов ОСОБА_4 , покликав її, вона вийшла до нього на подвір'я. Між ними почалась сварка, вони голосно розмовляли. ОСОБА_4 взяв зі столу ніж, приставив його собі до грудей. Вона злякалась, намагаючись відвести біду схопилась за лезо ножа, ОСОБА_4 злякався за неї та відштовхнув її, вона впала. ОСОБА_5 її мати, забрала до будинку та почала промивати рану. ОСОБА_4 викликав швидку допомогу, лікарі приїхали оглянули її та перев'язали руку. На наступний день в телефонній розмові вони з ОСОБА_4 помирились. На теперішній час відносини між ними добрі.
Дослідивши матеріали справи суддею встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.
Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні досліджено:
- інформацію, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 869918 від 29 грудня 2025 року;
Довідку за фактом звернення ОСОБА_6 згідно з якою встановлено, що 14.12.2025 близько 00 год. 20 хв. між ОСОБА_2 та її хлопцем ОСОБА_1 відбулась сварка на тлі ревнощів під час якої ОСОБА_2 порізала собі палець;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.12.2025 року відповідно до якого ОСОБА_6 просить вжити заходи щодо ОСОБА_1 який завдав шкоди її доньці;
- письмові пояснення ОСОБА_1 згідно з якими останній пояснив, що 14 грудня 2025 року прийшов до своєї дівчини додому. Вона вийшла до нього на подвір'я. На ґрунті ревнощів між ними відбулась сварка. Він взяв зі столу ніж та приставив його собі до грудей. ОСОБА_3 злякалась за нього та схопилась за ніж в результаті чого порізала палець;
- письмові пояснення ОСОБА_6 згідно з якими остання пояснила, що 14.12.2025 пізно ввечері прийшов хлопець ОСОБА_7 . Донька вийшла до нього на подвір'я. Згодом вона почула з вулиці крик доньки, вийшла на подвір'я та побачила як донька тримається за руку, а ОСОБА_4 тримає в руці ніж. Вона забрала доньку додому та викликала швидку;
- письмові пояснення ОСОБА_2 згідно з якими остання пояснила, що в той день до неї прийшов ОСОБА_4 , покликав її, вона вийшла до нього на подвір'я. Між ними почалась сварка, вони голосно розмовляли. ОСОБА_4 взяв зі столу ніж, приставив його собі до грудей. Вона злякалась, намагаючись відвести біду схопилась за лезо ножа, ОСОБА_4 злякався за неї та відштовхнув її, вона впала. Вийшла її мати, почала промивати рану. ОСОБА_4 викликав швидку допомогу, лікарі приїхали оглянули її та перев'язали руку. Від проходження СМЕ відмовилась.
Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
На законодавчому рівні передбачено, що громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на території приватного подвір'я відбулась сварка.
Тобто в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, за які передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП, в той же час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили наявність між ними приватного конфлікту через ревнощі.
За таких обставин вважаю, що за відсутності доказів немає підстав поза розумним сумнівом вважати, що ОСОБА_1 дійсно порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто його вина не доведена сукупністю належних і допустимих доказів.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що відсутня подія інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя О.А. Кожевник