Є.у.н.с.512/1057/25
Провадження № 3/512/35/26
с-ще Саврань
"08" січня 2026 р.
Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, -
24.12.2025 до Савранського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 762143 від 22.12.2025, притягається до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 КУпАП (невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей), далі - протокол про адміністративне правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 762143 від 22.12.2025, вбачається, що 05.12.2025 близько 22 години 00 хвилин за адресою вулиця Центральна в приміщені бару "Прем'єра" неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння спричинив незначні тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв'язку з чим ОСОБА_1 , яка являється матір'ю ОСОБА_2 не забезпечила належного контролю за поведінкою свого сина, чим допустила невиконання обов'язків, щодо його виховання. Відповідальність за це для батьків передбачена частиною 3 статті 184 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з правопорушенням згодна (а.с.2).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак адресоване їй поштове відправлення повернулось на адресу суду з довідкою Укрпошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.14).
Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов'язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи повідомлення ОСОБА_1 суддя розглядає справу без її участі.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 762143 від 22.12.2025відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та в якому ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна (а.с.2).
З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 05.12.2025 близько 22 години він перебував в барі "Прем'єра", що в с-щі Саврань по вул. Центральній та відпочивав на задньому дворі бару спілкувався зі знайомим ОСОБА_5 під час спілкування останній наніс удар в область обличчя, після чого він повідомив, що зателефонує до поліції. Під час спілкування з оператором "102" ОСОБА_6 знову підбіг до нього та ударив та побіг у невідомому йому напрямку (а.с.6).
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 05.12.2025 близько 22 години 00 хвилин він перебував в барі "Прем'єра" де вживав спиртні напої, коли він перебував на внутрішньому дворику між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт, а саме із-за чого він не пам'ятає так, як перебував в нетверезому стані і йому не сподобалося, як останній себе поводив в результаті чого він його ударив кулаком по обличчю, на що ОСОБА_8 сказав, що зателефонує до поліції, після чого він знову підбіг до нього та ударив по обличчю, після чого він пішов додому (а.с.7).
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.
До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.
Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину, яка пом'якшує адміністративну відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 3 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнення проводити на рахунок №UА348999980313080106000015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.
Приписами частини 1 статті 307 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Частиною 1 та частиною 2 статті 308 КУпАП встановлено, що у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн, 60 коп на розрахунковий рахунок № UА908999980313111256000026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: О.Ю. Брюховецький