Ухвала від 09.01.2026 по справі 635/739/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 635/739/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/818/296/26 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про задоволення самовідводу

09 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27, пункту 12 частини 2 статті 115 КК України та призначеному йому покарання на підставі статті 71 КК України у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією майна; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 КК України та на підставі частини 4 статті 70 КК України призначеному йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років із конфіскацією майна; ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 КК України та призначеному йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Не погоджуючись із вказаним вироком, обвинувачені та їх захисник подали апеляційні скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Харківського апеляційного суду від 16.02.2024 розглянуто клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023220000000376 від 07.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 189, частиною 1 статті 28 частиною 4 статті 185 КК України та надано дозвіл на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися на підставі ухвал слідчого судді Харківського апеляційного суду № 5001т від 03.10.2023 та № 2888т від 27.06.2023 у цьому кримінальному провадженні, в інших цілях у якості доказів у об'єднаній кримінальній справі № 635/739/18, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017220480004018 від 14.08.2017 за частиною 3 статті 27, пункту 12 частини 2 статті 115 КК України, а також за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017220000001659 від 27.12.2017 за пунктом 12 частини 2 статті 115 КК України. (Т. 13 а.с. 4-6)

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Харківського апеляційного суду від 16.02.2024 у протоколах, у яких зафіксовано інформацію, отриману на підставі ухвал слідчого судді Харківського апеляційного суду № 5001т від 03.10.2023 та № 2888т від 27.06.2023, відображено можливе вчинення протиправних дій стосовно судової експертизи, яка на той час була призначена судом у справі № 635/739/18, з метою зміни об'єктивних відомостей для уникнення кримінальної відповідальності та покарання винних осіб.

Ухвала слідчого судді Харківського апеляційного суду від 03.10.2023 № 5001т у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023220000000376 від 07.04.2023, якою було надано дозвіл на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, якими користується ОСОБА_9 , постановлена суддею ОСОБА_2 (справа № 818/5189т/23, провадження 11кс/818/4998/23). Враховуючи, що вказана ухвала слідчого судді була постановлена під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023220000000376 від 07.04.2023, однак, її результати на підставі ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду від 16.02.2024 використані у об'єднаній кримінальній справі № 635/739/18, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017220480004018 від 14.08.2017 за частиною 3 статті 27, пункту 12 частини 2 статті 115 КК України, а також за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017220000001659 від 27.12.2017 за пунктом 12 частини 2 статті 115 КК України, наявні підстави, визначені частиною 1 статті 76 КПК України.

Конституцією України закріплені основні засади судочинства та відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з частиною 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

У зв'язку із встановленими обставинами, вважаю необхідним заявити самовідвід від розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2025 року, який підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 80 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Самовідвід головуючого - судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 - задовольнити.

Справу № 635/739/18 (апеляційне провадження № 11-кп/818/296/26) передати до канцелярії судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2