Справа №279/7517/25 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 96 Доповідач Павицька Т. М.
09 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Павицької Т.М.,
суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Неборачко Ірина Віталіївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції 22 грудня 2025 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій вказує, що із оскаржуваним судовим рішенням він ознайомився із Єдиного державного реєстру судових рішень 09 грудня 2025 року.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
На виконання вимог ухвали, 06 січня 2026 року ОСОБА_1 надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2025 року. Як підставу для поновлення строку вказує, що із оскаржуваним судовим рішенням він ознайомився із Єдиного державного реєстру судових рішень 09 грудня 2025 року.
Матеріали цивільної справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду першої інстанції від 04 грудня 2025 року.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи зазначені обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді