Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1336/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/239/26
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
про призначення судово-психіатричної експертизи
05 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
особи, щодо якої розглядається клопотання
про застосування заходів медичного характеру: ОСОБА_6
захисника особи, щодо якої розглядається клопотання
про застосування заходів медичного характеру: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2025 року, якою до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,-
У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2025 року, якою до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
В ході апеляційного розгляду встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявний висновок судово-психіатричного експерта №720 від 13.05.2025 року, згідно з яким ОСОБА_6 у період часу, до якого відноситься діяння, виявляв ознаки Органічного маячного (шизефреноподібного) розладу (F06.2 за МКХ-10), він за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_6 виявляє ознаки Органічного маячного (шизефреноподібного) розладу, параїдального синдрому (F06.2 за МКХ-10). У теперішній час ОСОБА_6 за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішні час ОСОБА_6 рекомендоване поміщення до спеціального лікувального закладу з метою обов'язкового лікування.
Відповідно до ч.1 ст.94 КК України, обрання судом певного виду примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.
Згідно з положеннями ч.3 ст.94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.
З матеріалів провадження слідує, що до ОСОБА_6 на підставі ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2025 року застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Не погоджуючись з даною ухвалою захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду змінити, застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу», перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію.
Положеннями ч.4 ст.513 КПК України передбачено, що якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров'я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Також ст. 95 КК України передбачено, що огляд зазначених осіб для вирішення питання про наявність підстав для припинення або зміни застосування таких заходів здійснюється комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців.
Аналіз наведених норм свідчить, що стан здоров'я особи та необхідність у застосуванні того чи іншого примусового заходу, має бути встановлено саме на момент судового розгляду. Потім доцільність у їх застосуванні перевіряється через кожні 6 місяців.
Отже, беручи до уваги те, що з моменту проведення попередньої психіатричної експертизи минуло понад шість місяців, а також з метою встановлення психічного стану ОСОБА_6 на момент апеляційного розгляду, колегія суддів поставила на обговорення учасникам апеляційного провадження питання про призначення нової судово-психіатричної експертизи.
У судовому засіданні прокурор, особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , та захисник підтримали призначення цієї експертизи апеляційним судом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали призначення судово-психіатричної експертизи, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить таких висновків.
Відповідно до ч.1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з п.3 ч.2 ст.242 КПК України, експертиза призначається і в разі необхідності визначення психічного стану особи, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності особи.
Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу (п.10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.05.2018 № 865).
За змістом ч.2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Відповідно до ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно з ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
З огляду на викладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин по справі, визначення психічного стану ОСОБА_6 на даний час, для з'ясування чи усвідомлює він свої дії, та чи потребує заходів медичного характеру, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Керуючись ст.ст.242, 332, 369-372, 509, 513 КПК України, апеляційний суд,
Призначити у кримінальному провадженні №12025060510000076 від 08 березня 2025 року судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи страждає ОСОБА_6 на даний час будь-якими психічними захворюваннями?
- чи може він усвідомлювати свої дії і керувати ними?
- якщо він страждає нині психічною хворобою, то чи потребує ОСОБА_6 примусового лікування та якого саме?
Проведення експертизи доручити Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
У розпорядження експерта (-ів) надати копію ухвали та матеріали кримінального провадження (судова справа №283/1336/25 (провадження №1-кп/4805/931/25).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: