Справа № 521/114/25
Номер провадження:1-кс/521/234/26
м. Одеса, Україна
09 січня 2026 року
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №62024080200000471 від 23.04.2024 року, за ч. 5 ст. 407 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби, призваним під час мобілізації та проходячи службу на посаді старшого стрільця - оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 14, 16, 49, 113, 114, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов'язків військової служби 20.01.2024 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в умовах воєнного стану самовільно залишив місце служби, а саме місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалася у АДРЕСА_1 та до 01.05.2024 ухилявся від проходження військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи його з обов'язками військової служби.
За даним фактом СВ відділенням поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що 23.04.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024080200000471 за ч. 5 ст. 407 КК.
17.10.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з правовою кваліфікацією: самовільне залишення місця служби.
24.12.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що останній, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити за вказаними у ньому підставам.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .
В рамках досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 було проведено ряд оперативно-розшукових заходів, у ході яких було встановлено, що останній з місця скоєння кримінального правопорушення зник, добровільно до органів полiцiї про вчинене не заявив. Крім того, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 13.11.2024 року, не з'явився на нього та, відповідно до листа з військової частини НОМЕР_1 , 29.10.2024 року повторно самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .
На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування не встановлено, оскільки останній продовжує переховуватися вiд органів досудового слідства, з метою ухилення вiд кримінальної відповідальності.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК.
Відповідно до ст. 12 КК, злочин, вчинений ОСОБА_4 відносяться до тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК - не має.
Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об'єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_4 та що останній переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 24 (двадцять чотири) місяці і вона втрачає законну силу 09.01.2028 року.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Клопотання подано слідчим СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який працює за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 53.
Слідчий суддя: ОСОБА_1