пр. № 1-кс/759/189/26
ун. № 759/255/26
09 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100080003338 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, -
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100080003338 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, 13.11.2025 приблизно о 17 годині перебуваючи біля магазину "Новус" за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 17, шляхом обману та зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами, а саме 140000 доларів США, 2260 Євро які належать ОСОБА_4 та 57-ма золотими злитками вагою 100 грамів кожний, які належать ОСОБА_5 .
Згідно отриманих даних, до протиправного механізму залучені наступні особи:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , на праві власності володіє об'єктом житлової нерухомості, за адресою АДРЕСА_5 , використовує автомобіль марки «Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності.
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовує мобільний термінал із абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 .
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 .
У подальшому, 06.01.2026 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 12023100080003338 від 14.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- ноутбук марки «Асус Х555L», чорного кольору з зарядним пристроєм, поміщено до сейф пакету № NPU5671358;
- мобільний телефон марки «Iphone 12, ProMax», темно-синього кольору ІМЕІ НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 поміщено до сейф пакету KIV4113471
Орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що вказані предмети, які було вилучено у ході обшуку, зберегли на собі сліди злочини та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На даний час з метою збереження вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на речі та документи.
Підставою вважати реальною загрозою зміни або знищення речових доказів є те, що в разі повернення таких речей та документів ОСОБА_10 , останній чи інші особи, які мають причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності можуть піти на їх зміну, пошкодження або приховування.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на вимогах клопотання наполягав.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора та представника особи(третьої особи), у володінні якої знаходяться майно, про арешт якого ставиться питання.
Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.
У провадженні СВ Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202310008003338 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів 06.01.2026 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 12023100080003338 від 14.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- ноутбук марки «Асус Х555L», чорного кольору з зарядним пристроєм, поміщено до сейф пакету № NPU5671358;
- мобільний телефон марки «Iphone 12, ProMax», темно-синього кольору ІМЕІ НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 поміщено до сейф пакету KIV4113471.
06.01.2026 вказані вище предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: ноутбук марки «Асус Х555L» чорного кольору з зарядним пристроєм, який поміщено до сейф пакету № NPU5671358; мобільний телефон марки «Iphone 12, ProMax», темно-синього кольору ІМЕІ НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який поміщено до сейф пакету KIV4113471, які було вилучено 06.01.2026 у ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_8 .
Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1